[Pete_Shifter]

Comment est-il possible qu'un appareil aussi "vieux" que le F100 ait une motorisation auto-focus plus rapide que le D300 tout neuf ?

Je m'en suis rendu compte par hasard en montant mon AF 50mm 1.4 D sur l'un puis sur l'autre. Je n'avais même pas l'intention de comparer précisément cet aspect mais c'est tellement flagrant que ça m'a sauté aux yeux. Et en plus, le match n'est même pas à l'avantage du F100 puisqu'il n'a que 4 piles à disposition alors que le grip du D300 en contient 8 !

Monsieur Nikon fait des économies même là-dessus ?

[tricpa]

Il faut régler le D300 en AF 11 points. La différence est flagrante avec le 51 points 3D

[jim190669]

Je me suis effectivement fait la remarque déjà entre mon D200 et mon F5 ou le F100 d'un ami.

Je dis peut etre une connerie mais est-ce que les AF des boitiers numériques ne seraient pas certes un peu plus lents mais par ailleurs beaucoup plus précis que les argentiques, la "tolérance" au très léger décalage de mise au point étant plus grande avec le film qu'avec un capteur ?

[oinkounet]

Ne confondez pas la précision de l'AF avec la puissance du moteur.

Les boitiers récents sont plus précis, c'est certain, avec le même 50mm le D200 est bien plus précis que le F5 mais effectivement, sur le F5, on sent que "y'a des chevaux".
Le moteur tourne plus vite sur le F5, c'est certain.

Cependant, on sent qu'il y a eu des progrès sur les systèmes AF car là où le F5 cherche un peu, avec le D200 c'est immédiat, ça se sent surtout dans des conditions difficiles.

Donc, oui, perte de puissance sur les moteurs AF récents mais gain en précision donc, au final, en rapidité.

La raison je pense qu'elle est liée justement à ces progrès en précision (moins besoin de patiner et de chercher donc moins besoin de puissance) et à la généralisation des moteurs intégrés aux objectifs.

[Buzzz]

Ne confondez pas la précision de l'AF avec la puissance du moteur.

Les boitiers récents sont plus précis, c'est certain, avec le même 50mm le D200 est bien plus précis que le F5 mais effectivement, sur le F5, on sent que "y'a des chevaux".
Le moteur tourne plus vite sur le F5, c'est certain.

Cependant, on sent qu'il y a eu des progrès sur les systèmes AF car là où le F5 cherche un peu, avec le D200 c'est immédiat, ça se sent surtout dans des conditions difficiles.

Donc, oui, perte de puissance sur les moteurs AF récents mais gain en précision donc, au final, en rapidité.

La raison je pense qu'elle est liée justement à ces progrès en précision (moins besoin de patiner et de chercher donc moins besoin de puissance) et à la généralisation des moteurs intégrés aux objectifs.

+ 1 : j'ai remarqué la même chose. mon "objectif étalon" an matière d'AF est le 300/4 AF ED. Avec le F80 et le D70, il est quasi inutilisable en AF tant il rame. Avec le F5, grosse pêche mais légère hésitation dans la finition de la map. Avec le D200 c'est un peu moins brutal, mais très précis et sans hésitation.

Buzzz

[Sini]

Il se pourrait que l'argument numérique plus précis soit réel.
Je viens d'acquérir mon premier réflex numérique AF, avant ça, même sur le F3AF, j'ai toujours utilisé des objectifs MF, en ayant en tête une mise au point hésitante et lente, sans parler si celle-ci se fasse sur le mauvais sujet. Avec le D2x j'ai acheté un vieux caillou à 40€ juste pour voir, quelle ne fût pas ma stupeur de voir la précision et la rapidité de l'AF, tellement que j'enviseage de remplacer tous mes cailloux par l'équivalent en AF

[Buzzz]

Il se pourrait que l'argument numérique plus précis soit réel.
Je viens d'acquérir mon premier réflex numérique AF, avant ça, même sur le F3AF, j'ai toujours utilisé des objectifs MF, en ayant en tête une mise au point hésitante et lente, sans parler si celle-ci se fasse sur le mauvais sujet. Avec le D2x j'ai acheté un vieux caillou à 40€ juste pour voir, quelle ne fût pas ma stupeur de voir la précision et la rapidité de l'AF, tellement que j'enviseage de remplacer tous mes cailloux par l'équivalent en AF

Ca dépends de quels objectifs il s'agit. Pour certains l'AF n'est pas franchement indispensable... A voir au cas par cas.

Buzzz

[jim190669]

Pour les grands angles, il reste toujours la bonne vieille règle de l'hyperfocale et c'est vrai que ça n'est pas mal non plus!
On est tranquille (sur des focales de 24 à 35 au moins) de 1 à 5m jusqu'à l'infini suivant l'ouverture mini de l'objectif...

Pour des focales plus longues, et sur des ouvertures plus fermées (diaphs à f/4 et + pour les télés), la mise au point pointue commence à être indispensable (vive l'autofocus...) et l'hyperfocale très (trop) réduite! La MAP manuelle est en plus bien plus compliquée sur un numérique qu'avec un viseur de F3, 4 ou 5. Mais avec un bon vieux Ais, le piqué reste incroyable et la compatibilité totale...

D'accord avec Buzzz cela dit: à voir au cas par cas. Au delà du 50, autofocus très conseillé... Sauf si tu as le temps de prendre le temps de faire ta MAP à la main sur un paysage...

Bref, c'est une question d'utilisation mais on peut quand même encore une fois relever cette merveilleuse option offerte par Nikon qui permet (je viens encore de le faire) de monter un Ais vieux de 30 ans sur un D200 (boîtier numérique moderne néanmoins dèjà dépassé...) et obtenir un résultat plus que satisfaisant!

A+

[gregs]

Hello!

Je n'ai jamais essayé de F5 mais le D2Hs il dépote un max coté AF. Avec 50 1.4 c'est Extra.
Ok c'est un boitier pro...

Greg

[grosducat]

En situation de faible lumière le D300 arrive à faire le point(sans l'assistance)alors que le F100 patine dans la semoule, avec le même objectif.

En présence d'un petit oiseau occupant une faible portion de l'image(testé avec une alouette)en mode AF automatique(51 collimateurs) et avec un AF 300 ED f/4 le D300 détecte le piaf.Je vous avoue avoir été surpris qu'il fasse le point.

Pour moi l'AF du D300 est de loin supérieur au F100 avec les objectifs que j'ai testé(aucun AFS)

Salutations