[fendleroc]

Bonjour

Je viens d'acheter le D300 en venant du D70 et 18/70. Je recherche un bon objectif car le D300 le mérite et le nécessite je crois. Le seul point qui me dérange dans le 17-55 est sa haute sensibilité au "flare & ghosting" avec de fortes lumières frontales. Quel est votre expérience? Est-ce un sérieux handicap? OU alors se diriger vers le 16-85 VR bien moins lumineux mais plus nouveau et conçu pour ce nouveau boitier.

Merci

Edit: Désolé pour l'erreur dans le titre

[Jaco]

Le seul point qui me dérange dans le 17-55 est sa haute sensibilité au "flare & ghosting" avec de fortes lumières frontales.

Bin j'en ai eu un (revendu pour passage FX), j'ai plein de relations qui le possède également et tous ensemble nous n'avons jamais entendu d'un tel problème.
Info ou intox, rumeur, je n'en sais rien mais un 2,8 constant ne s'oublie jamais...

[BSK]

Je n'ai jamais remarqué de "flare&ghosting" sur le 17-55, mais je n'ai jamais essayé non plus de faire des photos en visant un soleil de midi (ce qui en passant est dangereux et un peu con, mais chacun fait ce qu'il veut). Maintenant, dans les photos de nuit il peut arriver d'avoir des reflets parasitaires lorsqu'il y a des sources lumineuses dans le cadre et près de l'objo. Peutêtre à cause du filtre UV mais  je m'en fout le plus souvent. Sinon c'est vraiment un très bon objectif et les petits défauts il faut les chercher. On ne les remarque que si on les cherche. Apparemment le 17-35 ferait un peu mieux mais il n'est pas vraiment transtandart.

[coco]

bonsoir a tous

D300 et 16-85 VR qui a déja testé ? satisfait,déçu ?
 passé 65 ans le poid dans le sac a dos est a caculer au plus juste . merci d'avence.

[Philphil]

Je ne connais pas le 16-85 qui est un petit nouveau.  Mais tout dépend de ce qu'on veut faire avec. Pour les courtes focales, l'ouverture relativement faible ne devrait pas poser trop de problèmes. En revanche, pou les longues focales, l'ouverture de 5,6 associée au capteur APS ne permettra pas d'obtenir d'aussi beaux flous d'arrière-plan pour du portrait qu'avec un 2,8 constant par exemple. Mais avec la différence de prix, on peut s'acheter le 85 à 1,8 qui est excellent avec le D300 pour du portrait.

Donc, le choix doit être fait en fonction du type de photos que l'on prévoit.

[arakis02]

La comparaison est vite faite:
le 17-55 est de meilleur qualité pour la fabrication, optiquement, etc..
le vr permet de compenser un peu le manque de luminosité (pour le flou de bougé mais ne servira à rien pour le bougé du sujet !!)
en plus pour le floue en arrière plan il n'y aura pas la même qualité.
par contre le prix n'est pas le même bien que l'on peut trouvé des 17-55 d'occas "comme neuf" pour moins de 1000 €

moi depuis que j'ai mon 17-55 je ne sort presque jamais mon 18-200 vr !

[fendleroc]

Merci à tous pour vos commentaires, je prendrais donc le 17-55. Probablement aussi par le 300 f/4 pour l'animlier et le TC1.4.

[Aspho]

Pour Coco, test du 16-85 VR sur D300

par JMS sur Le Monde de la Photo :
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html

et pour ceux qui aiment les courbes et les chiffres (il y a des pdf à charger)
http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_detail.epl?id=182196&lid=216260

Aspho