[Jean-ClaudeL]

Pouvez-vous m'indiquer quelles sont les meilleures façons pour numériser de vieilles photos qui se trouvent dans plusieurs albums. Je voudrais par la suite les traiter en JPEG. Je ne souhaite pas investir dans des moyens onéreux.

Merci d'avance pour votre aide

[eric57]

Bonjour,
Déjà.... Il faudra enlever les photos de l'album 
Blague... Mais pas tant que ça, tout dépend du collage des photos sur l'album!

Pour faire au plus rapide il faut oublier le PDV à main levée avec un objectif macro,

Vu la définition de ce type d'original le moindre scanner a plat fait en général l'affaire.
Perso j'utilise un scanner epson de base a 110€ type V33 ou V330 photo (la dénomination photo veut dire qu'il est apte à numériser des transparents diapo ou négatifs).

Pour des photos uniquement, le scanner de la première imprimante multifonction venue doit suffire.
Dans tous les cas, la résolution max des scanners (3200/6400) est beaucoup trop importante, je trouve que 1200 est suffisant (économie sous pour du fichier et surtout temps de numérisation !).
Juste un avis de petit amateur 

[MICHEL]

Bonjour En effet , un scanner à plat correct fait très bien les choses. Vérifier toutefois le type de support papier qui a été utilisé. Les papiers brillants rendent bien, mais les papiers dits "mats", en fait "grain de sable", très à la mode il y a quelques années, sont plutôt calamiteux. Faire des essais.

[adupuis]

Bonsoir
La méthode d'autrefois (en argentique) faisait appel à un statif de reproduction avec deux torches 3200°K à 45°, un reflex, une optique macro, un filtre bleu 80 (A ou B, je ne me rappelle plus), une mire grise pour l'exposition ; + une vitre pour comprimer le document plan , éventuellement posé sur un Canson noir (pour masquer le verso imprimé).
En numérique le filtre bleu peut être remplacé par la fonction Pre calée sur la mire grise.
Excellents résultats en argentique comme en numérique.
Cordialement.

[eric57]

Oui.... mais comme la question était "à moindre coût".... Statif+objet. macro..... J'ai supposé que c'était hors budget 

[CharlesG]

Bonsoir, on peut très bien par exemple si on a un pied photo placer l'album en biais sur un lutrin (ou on le cale devant avec un truc lourd pour qu'il ne glisse pas et on met de quoi le relever derrière) et utiliser son boitier numérique et un objectif macro pour faire des reproductions en prenant garde à ce que le plan du capteur soit le plus parallèle possible avec le plan du document. On peut utiliser deux sources d'éclairage comme des lampes de bureau par exemple (mais de nombreuses sources d'éclairage dirigées peuvent convenir), en prenant soin bien entendu qu'elles éclairent à 45° environ pour éviter les reflets, qu'elles soient placées de manière à fournir un éclairage homogène, et d'être dans une pièce sombre, et de prendre garde bien entendu à régler la balance des blancs du boitier en fonction de l'éclairage choisi.
Pour s'assurer que l'éclairage est homogène il suffit par exemple (quand on n'a pas de posemètre) de photographier un document uni de valeur moyenne et de vérifier l'homogénéité.

[eric57]

OK.... Solution peut onéreuse peut-être (si on exclu l'objectif macro que notre ami n'a pas....)
...... Mais je pense que la multifonction, qui est dans "tous" les foyers, ou qui peut coûter moins de 50€ neuve de nos jours!! ( je sais le prix est absurde MAIS comme le scanner ne consomme pas d'encre le fabriquant vendra à perte pour une fois!!....... ) , est donc LA SOLUTION LA PLUS SIMPLE. 

[Weepbitterly]

Bonsoir, on peut très bien par exemple si on a un pied photo placer l'album en biais sur un lutrin

Tout dépend en effet du matériel dont on dispose.

Le document à reproduire posé au sol ou sur un support bas, et l'appareil sur trépied, colonne à l'horizontale ou inversée -- selon ce que permet le trépied -- pour que l'axe optique soit dirigé verticalement vers le sol : et on a un quasi-statif.

Peut-être pas besoin non plus d'un objectif macro, une optique standard de 50mm, ou moins, peut aussi convenir.

La reproduction numérique par photographie demande un réglage très précis, et souvent un éclairage artificiel (avec problèmes de balance des blancs).

C'est vrai qu'un scanner est beaucoup plus simple... pour obtenir un scan lambda.

Pour obtenir un scan équilibré, c'est à dire utilisable avec un minimum de retouches, niveaux, équilibre colorimétrique/ contraste/ saturation, etc., c'est beaucoup moins évident. Le temps gagné à l'acquisition peut être largement re-perdu à la retouche.

En bref