[MartinM]

Bonsoir à toutes et à tous,

J'ai l'intention d'investir dans une focale fixe sur un capteur APS-C pour avoir l'équivalent d'un 35mm. Or j'ai du mal à choisir l'objectif parmi les objectifs nikon et les sigma. J'ai regardé et comparé les prix/ouverture/poids mais je ne parviens toujours pas à me décider.

J'ai également comparé sur DXomark les différents objectif et c'est le sigma art 24mm f1.4 qui semble tenir la tête du classement, des avis à ce sujet?

C'est pourquoi je vous demande ici vos avis et conseils, en me disant le pour et le contre, les avantages/défauts des différents objectifs en 20 ou 24mm de chez sigma et nikon

Merci de m'avoir lu, bonne soirée

[littlbear]

Quels sont les autres objectifs que tu as ? Si tu n'as que des objectifs très haut de gamme, tu peux effectivement regarder les tests de très près. Sinon, il ne faut pas se prendre trop la tête non plus.

En fonction de la taille des impressions que tu fais, tu peux aussi être plus ou moins exigent. Si tu n'imprimes que du A4, là aussi tu peux réduire tes exigences.

Et enfin, as-tu besoin d'un objectif qui ouvre à f/1.4 ?

[Cynik]

L'ouverture d'un objectif, surtout à une époque où les boitiers sont propres jusqu'à 6400 iso, n'est pas tellement importante pour la luminosité, mais surtout pour la profondeur de champs.

Pour une même ouverture, un capteur Dx offre une profondeur de champs plus importante qu'un boitier Fx. Dans ces circonstances, une ouverture de f/1.4 ne me parait pas être un caprice ou un luxe.

Perso, je prendrais le Sigma. Il est lourd et relativement encombrant, mais la qualité a un prix, et surtout un poids! 

D'ailleurs, je vais surement l'acheter, ce Sigma, mais ce sera pour avoir un vrai 24mm sur boitier Fx.

[MartinM]

Une ouverture d'1.4 est un plus, mais je veux le 1.8 de toute façon ( qui est accessible chez sigma comme chez nikon pour des prix relativement semblable)

La taille d'impression dépend de la qualité technique et du sujet que je photographie, donc je n'ai pas de "standard" de développement.

Pour ce qui est des objectifs, j'en ai peux: afs-dx 35mm 1.8, 18-140 nikon. Je compte donc compléter avec un 20 ou 24mm fixe, et plus tard un ultra grand angle 10-20mm

En faite j'hésite entre 3 objectifs: le sigma 24mm 1.4 art, le sigma 20mm 1.8, et le nikon 20mm 1.8
Donc si quelqu'un à utilisé un de ces objectifs ou les 3, sur boitier aps-c, qu'il se fasse entendre quand au rendu photo


Oui Cynik c'est vers celui ci que mon coeur balance aussi, d'autant plus qu'en terme de coût, il est moins chère que ses homologues nikon, alors si en plus le rendu est vraiment mieux....

[Cynik]

Le Sigma 20mm f/1.8, c'est l'ancienne génération, il n'est plus du tout dans les standards actuels.

Je ne dis pas que c'est un cul de bouteille, il fera le job, mais il est bof, quoi... D'ailleurs, il me semble qu'il n'est plus fabriqué; ce sont de vieux stocks que l'on trouve encore en vente.


Le 20mm Nikon est en dessous en terme de qualité d'image. Il est très bon quand même, mais un 20mm lumineux étant plus difficile à fabriquer qu'un 24, faut pas trop lui en demander. Ce choix se justifie, à mon sens, seulement si tu as besoin d'un champs de vision plus large que le 24mm.

Si le budget n'est pas un frein, il me semble que le Sigma Art correspond à la fois au choix de la raison et au choix de la passion, et ça, c'est assez rare pour ne pas passer à coté. Presque meilleur que le Nikon équivalent (en tout cas aussi bon) pour 2 fois moins cher.

Cela dit, j'aime beaucoup Sigma: avant, ils faisaient des culs de bouteilles pour les pauvres qui n'avaient pas les moyens de s'offrir du Nikon. Maintenant, ils font des optiques d'exceptions, mais toujours moins cher que Nikon.

[MartinM]

C'est bon à savoir, merci!