[Franz]

Rien de plus subjectif. Et c’est ce que, au final, nous partageons.

Je souhaiterais connaître comment cet outil indispensable pour le photographe, fonctionne chez les uns et les autres. Je suis souvent surpris de découvrir ce que les différents intervenants voient. Pas seulement (ou pas directement) à propos du cadrage, mais les détails et la composition suivant la place que ces derniers prennent.

Je m’interroge car il s’agit, au-delà de ses propres tares, de sortir du cadre des excuses que l’on invoque trop facilement. Pour ma part, je suis très myope. Avec une correction à moins de 3/10ème. Mais le regard du myope est particulier. Il a besoin de zoomer pour voir avec précision. Faire la mise au point, en s’isolant donc du reste du champs visuel. Cela donne une certaine lenteur pour apprécier l’intérêt de ce qui entre dans un cadre. Je remarque aussi un certain désintérêt pour le premier plan. Etant entièrement capté par le point le plus intéressant. Souvent un peu plus loin.

Cela me tient bien éloigné d’un pilote de formule 1 ou du footballeur captant la balle pour la mettre au fond de la lucarne. Il existe des individus qui analysent très rapidement. Il me semble que cela doit aider pour cadrer et décider de l’intérêt d’un cliché. Je remarque également que certains (mon épouse par exemple) ont une acuité visuelle qui leur permet de distinguer des détails qui m’échappent. Ce qui peut aider mais parfois constituer un handicap.

Mais il existe bien d’autres facteurs qui entrent dans la décision et le choix. Culturels, évidemment. Artistiques. L’expérience aussi, la maîtrise technique. Et surtout le talent. A moins que celui-ci soit le produit de ce qui précède.

Il ne s’agit pas tant de considérations philosophique que d’échanger sur l’approche et la diversité que l’on trouve sur ce forum, d’en mesurer l’étendue et, peut-être, les conséquences sur le résultat final. Je ne sais si la capacité visuelle est une condition pour obtenir de bonnes photos. Peut-être pas. Et, encore une fois, elle ne doit pas constituer une excuse à sa paresse intellectuelle.

Avez-vous un avis là-dessus ?

[Heywood Floyd]

Je trouve que tu résumes bien les choses.

Je suis myope également (-3 dioptries environ), mais je shoote toujours avec mes lunettes.

Je pense que "faire des gammes" ça aide. J'ai commencé la photo assez jeune (6 ans, 1er reflex à 9 ans), et pendant près de 15 ans je n'ai choisi que des compos convenues, inintéressantes au possible, mais relativement simples (sujet très souvent centré, 1/3 de ciel, etc). C'était dû à mon immaturité, car j'étais persuadé de faire des photos intéressantes. Toutes ces années sans me préoccuper de compos plus sophistiquées m'ont peut-être donné le réflexe d'éviter tout obstacle indésirable dans le champ de mes photos, et d'éviter les flous trop présents au 1er plan qui finissent par attirer tellement l'oeil qu'on ne voit que ça. Une fois tout cela devenu des réflexes, j'en suis naturellement arrivé à chercher la petite bête et à mieux penser mes compositions.

Mais je m'astreins aussi fortement (ce n'est pas un effort d'ailleurs) à ne pas photographier des sujets qui m'ennuient copieusement. En une journée dans Paris je ne vais pas forcément prendre des photos. Donc je ne déclenche pas dans le simple but de rapporter des photos à la maison.

Je ne sais si la capacité visuelle est une condition pour obtenir de bonnes photos

Je ne pense pas. C'est même plutôt l'inverse : mieux on voit la réalité, plus on risque d'être déçu par ses photos...