[Buzzz]

Ben c'est un peu un faux débat, plus un appareil a de fonctions et plus il peut potentiellement tomber en panne (c'est mathématique), c'est valable pour les APN autant que pour les Voitures et autres. Si les premiers Nikon sont réparables je doute qu'ils puissent monter à 6400 ISO, permettre le LiveView et autres avantages indéniables du numérique. Non ?

Je ne citais pas cet exemple pour opposer le numérique à l'argentique, mais bel et bien le 100% mécanique avec les boîtiers électroniques. Le fait est que ce qui est 100% mécanique se répare toujours plus facilement.
De toutes façons à l'heure actuelle les boîtiers sont obsolètes bien avant d'être rincés (pour le commun des mortels s'entend). Qui utilise toujours son compact à 2 millions de pixels ?

Buzzz

[etienne.be]

". Si les premiers Nikon sont réparables je doute qu'ils puissent monter à 6400 ISO,"

ce n'est que l'ombre d'un doute, un F2  DP2 prend du 6400.

[BERTRAND]

Bonjour,

N'importe quel appareil mécanique peut utiliser n'importe quel sensibilité de film, si il possède une cellule couplée et que la limite extrême de sensibilité cette cellule se situe à 6400 ASA, par exemple, il suffit alors de fermer la cellule et d'utiliser une cellule à main.
Une simple Lunasix 3 de chez Gossen est graduée de 0,8 à 25 000 ASA par exemple, ça laisse de la "marge", non ?
...Donc, ne créons pas de problème technique là où il n'en exite pas.

Cordialement.

[ASH]

Non non, pas de problème, et je ne visais personne en particulier. Je me suis mal expliqué également (décidément :/ ). Mais les résultats seront franchement laids en 6400 argentique comparé à du D3 extra fin sorti de la boîte, et c'était juste un exemple pour illustrer le sujet principal.

[Brollex]

... permettre le LiveView et autres avantages indéniables du numérique. Non ?

Ben le viseur de mes F, F3, F4 à 100% fonctionne toujours impecablement et est d'une taille telle que je n'ai aucun besoin d'un live view!  

[Brollex]

D'ailleurs, je viens à l'instant de me payer un Contax RTS pour €62 sur eBay. J'aime les gens qui jettent leurs argentiques, petit, petit, petit...  

[guichtoun]

c'est pas ce genre de truc qu'on attend sur le numérique ?... à tout bazard

[Pierre]

... Mais les résultats seront franchement laids en 6400 argentique comparé à du D3 extra fin sorti de la boîte, et c'était juste un exemple pour illustrer le sujet principal.

c'est là aussi une affaire de goût...  (je sors )

[PHOTOKOR]

A Didier lo:

- Un boîtier numérique moderne ou un objectif AF à moteur ultrasonique intégré et à stabilisateur de bougé sont des systèmes  à technologies complexes et sophistiqués. D'où une probabilité de pannes beaucoup plus élevée, difficilement prévisibles et délicates à trouver. Contrairement à un ensemble purement mécanique (ou électromécanique) où il n'est pas très compliqué de calculer le taux d'usure en fonction des conditions d'utilisation.

- Pour les matériels militaires (avions de combat, chars, missiles, navires de surface ou les sous-marins, etc) dont le cycle de vie se chiffre en dizaines d'années, les industriels sont obligés de traiter l'obsolescence des équipements afin de pouvoir les maintenir en état de fonctionner sur une période de 20 ou 30 années compte tenu de l'évolution technologique rapide des composants (essentiellement électroniques) qui les composent.

- Personnellement, j'ai quelques doutes qu'il en soit de même pour nos objectifs modernes sur une période de 10 ou 20 ans, même pour les gammes professionnelles.

Cordialement,

Photokor.

[sirakuse]

Je suis pas sur que le numérique ait aggravé les choses par rapport aux derniers argentiques... Faire réparer un F6, ça peut à mon avis vite coûter cher suivant la panne.

Pour moi la courbe de panne n'est pas la même entre de l'électronique et du mécanique (l'électronique a plutôt tendance à tomber rapidement en panne).


Sur l'obsolescence et la problématique que tu cites sur les avions militaires c'est vraiment pas le même combat les enjeux (disponibilité et indépendance) n'étant évidemment pas les mêmes. Enfin une solution pour se constituer des pièces de rechange, c'est de "cannibaliser" des appareils immobilisés. Enfin il existe aussi dans le militaire des chantier de retrofit pour remettre à niveau les équipements.

Maintenant si on prend un objo d'il y a 20 ans en panne, est on vraiment sûr de trouver des pièces de rechange chez le constructeur ?

[fendleroc]

Bonjour,

En dehors de la fiabilité, je pense que la qualité d'un ensemble dépend du plus mauvais des composants, donc je ne suis pas certain que les objectifs actuels seront tjs aussi valables sur les futurs reflex, non pas qu'ils ne fonctionneront plus, mais moins bien, il n'y a qu'à lire le CI pour se rendre compte qu'un 70/200 2.8 VR fleuron de la gamme devient juste avec le D300 du fait de l'augmentation de la résolution.

Nous sommes malheureusement, ou heureusement, à une époque, ou la technologie évolue tellement vite qu'on ne peut plus dire qu'on achète quelque chose pour 10 ou 20 ans notamment dans le multimédia.

...

[pitchoune]

Le problème c'est qu'il y a beaucoup d'électronique , c'est super quand ça marche , par contre on a des pannes irréparable , style un coup l'AF marche et 5 minutes après ne marche plus , ça devient assez courant , sur certaines séries et dans toutes les marques , en dehors des connections électronique et de la mécanique , on découvre maintenant des micro processeur , qui marche et qui ne marche plus , comme toutes les marques sont fragiles à donner les éléments technique des micros , c'est retour usine . Mais une chose est sûr lorsque l'on voit ce qu'est une stabilisation au niveau des montages c'est sûr que c'est très fragile . Certaines stabilisation dans certaines marques et sur certain modèle , peuvent être mis en panne , avec une simple claque avec la main , sur un endroit bien précis  !.....