L'avantage technique de Capture NX-D est qu'il ne modifie pas le NEF original, puisqu'il enregistre les données de développement dans un fichier annexe, au contraire de View NX qui les enregistre dans le fichier NEF lui-même.
La bonne question est de savoir si tu es satisfait du résultat.
Pour ma part, j'utilisais View NX, mais l'absence de débruitage et de retouches locales m'a fait changer pour LightRoom.
Attention, ce que tu dis est vrai et faux en même temps, mais surtout ça illustre la différence fondamentale entre ViewNX2 et Capture NX-D. Je m'explique:
Les deux logiciels sont des dématriceurs (ou "derawtiseurs") mais...
- ViewNX modifie effectivement le fichier NEF mais ne modifie pas pour autant le RAW d'origine. En fait, tout fichier NEF inclut un fichier JPG issu du dématriçage. Même sans passer par un logiciel, le NEF contient un JPG généré par le boitier, c'est celui qu'on voit sur l'écran arrière de l'appareil. Dans ViewNX, toute modification d'un curseur modifie la dématriçage et donc ViewNX regénère le JPG intégré dans le NEF pour prendre en compte la modification. Le NEF contient toutes les données brutes d'origine (le RAW), les paramètres de développement (exposition, luminosité, contraste, picture control, ...) et le JPG de rendu. Ceci dit, les modifications sont non destructrices et on peut à tout moment revenir sur le RAW d'origine en cliquant sur "Réinitialiser".
- De la même façon, Capture NX-D fait le dématriçage. La différence avec ViewNX est que Capture NX-D ne modifie pas le NEF d'origine ni le JPG qui est intégré dedans. Il stocke toutes les informations de développement, éventuellement modifiées par l'utilisateur, dans un fichier "side-car", un petit fichier additionnel qui accompagne le fichier NEF. Quand on ouvre l'image dans ce logiciel, les paramètres sont relus dans le fichier side-car et l'information est affichée en conséquence.
Maintenant quels sont les avantages et les inconvénients?
- ViewNX:
L'avantage de regénérer le JPG inclus dans le NEF est que si on regarde le NEF avec la visionneuse Windows ou tout autre logiciel non spécialisé (comme XnView ou FastStone Image Viewer), on voit directement le JPG issu du RAW avec les paramètres de développement qu'on a fixé dans ViewNX. Par exemple, si on a changé l'exposition ou la balance des blancs, on va voir l'image qui tient compte de ces modificaitons.
L'inconvénient, c'est que ViewNX est lent. Quand on fait des modifs et qu'on passe à l'image suivante, il recalcule le rendu et regénère le JPG, et ça prend du temps (même si c'est fait en tâche de fond). Autre inconvénient: le NEF prend de l'embonpoint. Sur mon D700, un NEF fait en moyenne 12 à 15 MB car le boitier génère un JPG de qualité 75%. Après modif dans ViewNX, les NEF font en moyenne 20 MB car le soft génère un JPG de qualité 98%. C'est mieux, mais c'est plus lourd.
- Capture NX-D:
Il est bien sûr plus rapide puisqu'il ne recalcule l'image que pour la visualisation et ne génère pas le JPG intégré au NEF. Bien entendu, si on lui demande de sauvegarder l'image en JPG, il va la générer à ce moment là, mais quand on est en mode modification des RAW en masse, ça va bien plus vite que ViewNX.
L'inconvénient, c'est que si on visualise les NEF avec la visionneuse Windows, on ne verra que le JPG généré par le boitier et inclus dans le NEF, sans prise en compte des paramètres de développement qu'on a éventuellement modifié. Si on veut tout bien voir avec la visionneuse, il faut demander à Capture NX-D de générer les JPG.
Voilà... J'espère que mes explications ne vous ont pas découragé
J'ai mis beaucoup de temps à comprendre tout ça donc je me disais que ça pourrait servir à d'autres. Malgré ses inconvénients, je continue à utiliser ViewNX2 au profit de Capture NX-D, aussi car je préfère son interface, même si elle n'est pas parfaite. C'est un point de vue personnel, chacun choisira en fonction de ses goûts.
J'ai aussi développer un petit logiciel qui extrait les JPG enfouis dans les NEFs. Comme ils sont déjà calculés par ViewNX, c'est le convertisseur "NEF to JPG" le plus rapide du monde
Il ne fait qu'extraire l'information déjà calculée alors que les autres softs regénèrent systématiquement les JPG. Je pourrais vous en parler plus en détails si vous le souhaitez.
A bientôt,
Eric