[Quirole]

Bonjour,

Petite réflexion perso:
Jusqu'où peut-on simuler une focale longue en recadrant ou en utilisant un doubleur?
C'est peut-être une question naïve pour les habitués, mais j'ai envie d'en avoir le coeur net pour mon "nouveau" matos, alors je fais des tests:  à ma droite , un Nikkor 2.8/80-200ED, à ma gauche un Nikkor 4.5/300ED.

=> Il semblerait qu'à 4.5, l'utilisation du 300 ne se justifie pas: cropper une photo prise avec le zoom au 200 donne même... une meilleure image !!! (du moins dans des formats pas trop grands). En effet,  à f4,5 le 300 est à PO, alors que le 80-200 est à PO dès 2.8, ça doit jouer... peut-être qu'à f8 le 300 reprendrait-il la tête? A suivre...
Voir les images dans ma galerie:http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;su=user;cat=4162;u=177849

Prochainement, je vais aussi voir ce que ça donne avec l'ajout d'un doubleur Tamron.
Ensuite un mix des 2: doubleur + crop, pour simuler des focales extrêmes style 1200mm où l'intérêt du 300 prendra sans doute tout son sens par rapport au 200 (en restant dans du petit format).

[Fugue007]

Test très difficile à réaliser et surtout très dépendant de l'objectif, on ne peut pas généraliser les conclusions. dans ton cas quand on regarde les tests sur mire des 2 objectifs qui ne sont pas récents, il est clair que le 80-200mm est meilleur. Le 300mm a une formule optique qui n'est plus très bien adaptée aux capteurs numériques récents avec 16mp ou plus. Bien sûr en fermant à f/8 tout redevient correct.

Plus que cette comparaison il faut avoir une stratégie en fonction du type de photos que l'on fait et du budget qu'on peut mettre et de la flexibilité du matériel qu'on a dans le sac.

Prenons un exemple simple : les téléobjectifs à grandes ouvertures 200mm f/2 300mm f/2.8 400mm f/2.8, dernières versions. Ce sont tous des objectifs superlatifs avec un piqué quasi au delà des performance des capteurs actuels. Donc là on sait qu'ils o,t tous du même niveau. Il est évident que le 300mm f2.8 sera un peu meilleur que le 200mm f/2 avec un TC14, pour de grands agrandissements. Mais tu ne peux pas te payer les 2 à 6000 euros pièce. Le choix est donc sur ton activité si tu as besoin souvent de la focale 200mm ( portrait, photo spectacle, sport en salle) et de temps en temps de 300mm la perte occasionnée à 300 est tolérable. Mais si tu as un 300mm tu ne peux jamais rétrograder.

Pour le crop également on sait qu'à part des cas particulier le résultat du capteur reste correct jusqu'à 10MP, à condition que la résolution de ton optique soit égale ou supérieure à celle du capteur, ce qui n'est pas le cas de tes optiques conçues pour l'argentiques.

[Quirole]

Merci de ces réponses
en fait, j'ai réfléchis un peu   en faisant un simple calcul: vu que la résolution raisonnable en 10x15 est de 200dpi (qui fait 30x20cm sur mon écran d'environ 100dpi) ça me fait du 1200x800 MINIMUM, soit 5 fois moins que la résolution native de mes NEF (6000x4000).
Donc je peux raisonnablement dire qu'avec mon 50mm je peux me passer d'un 250mm tant que je ne dépasse pas le tirage 10x15.
(Enfin  je ne prends pas en considération la considération de la PDC, amplification des AC, etc... je ne parle qu'en résolution absolue.)
Avec mon 300mm + doubleur et en recadrant x 5 je réussis à faire un zoom astronomique de ... 3000mm (2x300x5 ) !!!! bon ok le contraste et le piqué sont pas terribles mais en 10x15 et avec du retraitement sous LR, ça passe !
Exemple en comparant un recadrage avec mon 50mm et mon 200mm : très peu de différence visible...
Voilà , c'était juste pour vous faire partager ma petite découverte (que vous saviez sans doute déjà ... )

[Pierre]

Je dirait qu'il n'est pas bon de raisonner ainsi... Te dire que avec le 50 mn en cropant tu fais du 250 mn en te limitant au 10x15...  tu vas droit dans le mur....  

Car le jour ou un image issue de ton 50 mn recdarée comme un 250 mn ser une "superbe" image qui mérite un agrandissement tu vas pleurer.

Il faut éviter de vouloir faire des économies...  Il existe différentes longueur focales... ce n'est pas pour rien.

Tu as besoin de faire des photos avec un longueur focale plus longue alors achète ce qu'il te faut...  Ca ne veut pas dire que ton autre objectif ne sert plus à rien dans certaines situation il sera plus pratique utile que l'autre.

Une gamme optique ça se constitue au fil du temps... en fonction de ses besoins. Un exemple, ma gamme optique c'est faire en 20 ans et là j'ai à priori le besoin d'avoir un 70-200 f/2,8...  donc ça va être une de mes acquisition au cours des 2 ans qui arrivent... mais je vais garder mon 180, mon 105 et mon 85 car ils ont un atout que le 70-200 n'a pas... compacticité et poids  bien que qualitativement ils sont à jeu quasi égale avec le 70-200.

[Quirole]

j'ai poussé le raisonnement à l'extrême évidemment.
Disons qu'un x2 est largement suffisant car un x5 est vraiment un peu pourri en effet