[LeGuiss]

Bonjour,

Ma photo est celle-ci:
1/3 du bas= la mer
1/3 du milieu = la terre
1/3 du haut le ciel = le ciel ...rien de plus classique 

J'ai retouché la mer avec l'outil pinceau.
J'aimerais à présent retoucher le reste de la photo (la terre et le ciel).
Question:
Existe t-il un moyen de pouvoir le faire SANS PRENDRE à NOUVEAU l'outil pinceau ou bien dois-je à nouveau "peindre" les 2/3 de la photo ?
Me suis-je bien fait comprendre 

Merci d'avance 

[Jean-Christophe]

Avec LR4 tu es limité à l'outil pinceau ou à l'outil filtre gradué.
Tu ne veux pas le pinceau donc c'est l'autre

Une raison particulière pour ne pas prendre le pinceau alors que tu peux corriger en qqs secondes ?

[LeGuiss]

Non pas une raison particulière...
En fait, dans mes rêves les plus fous  j'aurais aimé ne faire le travail qu'une fois, c-a-d que
lorsque j'ai "peint" la moitié de l'image ou il n'y a rien de droit, contours extrêmement difficiles et délicats, ben j'aurais aimé ne pas recommencer à peindre les contours de l'autre moitié.
Par exemple une fonction style "inverse" qui afficherait l'autre partie avec les contours déjà peints...

Je sais je demande peut-être bcp, mais je pense que ça ne doit pas être un problème insurmontable pour un programme de la qualité de Lightroom, c'est simplement un "reverse" en quelque sorte.
D'ailleurs je me demande si je n'ai déjà pas vu cette fonction sur un petit programme libre de graphisme...je ne sais plus lequel 

[scalène]

tout à fait d'accord.
on peut inverser un masque dans photoshop et je ne vois pas pourquoi ce serait impossible avec Lr.

la dernière amélioration dans ce domaine est la duplication d'un masque, mais ce n'est pas suffisant. allez, encore un petit effort messieurs de Adobe.

[Jean-Christophe]

Le filtre radial fait ca très bien dans les versions récentes.
Et l'outil pinceau fait ça aussi très vite en cochant l'option de masquage automatique. Pour les grandes surfaces ce n'est vraiment pas un problème.
Dupliquer un masque n'a pas de sens selon moi, aucune surface à masquer n'est exactement semblable et ca perd son intérêt.

[LeGuiss]

Ok merci de vos réponses...

[scalène]

Dupliquer un masque n'a pas de sens selon moi, aucune surface à masquer n'est exactement semblable et ca perd son intérêt.

c'est vrai que la duplication est moins intéressante que l'inversion.
cependant, elle peut être utile pour appliquer un nouveau traitement à une zone déjà définie et laisse la liberté de la laisser comme telle, ou bien de l'agrandir ou encore de la réduire. j'ai déjà eu l'occasion de l'utiliser et ça peut rendre service.

mais le vrai progrès serait de pouvoir inverser un masque. je traite très souvent des zones complémentaires (géographiquement parlant) et devoir refaire et peaufiner un masque est souvent laborieux.

[didierropers]

Dupliquer un masque n'a pas de sens selon moi, aucune surface à masquer n'est exactement semblable et ca perd son intérêt.

Je ne suis pas d'accord, JC : n peut avoir plusieurs corrections à effectuer sur la même partie de l'image. Dans ce cas, on doit refaire la sélection pour chaque étape de la correction et dans certains cas, ça peut être long. Mémoriser le masque ferait gagner du temps.

[LeGuiss]

C'est vrai qu'on n'est jamais content  Les programmes actuels (et je pense qu'on n'a encore rien vu par rapport à ce qui va se faire dans les prochaines années), comme Lightroom, Photoshop, Gimp, Darktable et j'en passe, proposent énormément d'outils d'une qualité extraordinaire. Professionnels ou simple amateur, tout le monde peut se les procurer (gratuitement pour certains et pas encore trop cher pour les autres).
Une photo ratée restera toujours une photo ratée, on aura beau "chipoter" avec tous ces programmes...on est bien d'accord.
Mais il faut tout de même admettre que grâce à ces programmes, les amateurs (dont je fais partie) ont tout de même amélioré sensiblement la qualité de leurs photos.
Quand on vois le nombre toujours grandissant de très belles photos postées sur les forums, sites et autres galeries de nos jours, j'ai l'impression qu'elles valent bien la plupart des photos qui étaient exposées, quand j'étais gamin, dans les vitrines des photographes professionnels de ma région.