[OFP]

Bonjour à tous

Je suis sur un projet d'achat d'un 70-200/2.8 et j'hésite entre le Nikkor VII et le dernier Tamron (V USD)

Après plusieurs recherches sur le net, j'ai trouvé des test comparatifs avec l'ancien Tamron (SP AF...) ainsi que des comparatifs du nouveau Tamron et la la version F4 du nikkor (pour la gamme de prix je pense) mais j'ai énormément de mal à trouvé un comparatifs entre les 2 version moderne des 2.8.

J'ai déjà eu l'occasion de testé l'ancien Tamron qui est bon au niveau du piqué mais très calamiteux en terme d'AF.

Alors voila ma question : le Nikkor est à 2 000€ et le nouveau Tamron à 1 200€ (soit quasi la moitié). Je suis prêt à mettre l prix pour le Nikkor mais j'aimerais juste m'assurer qu'il est bien meilleur que le Tamron et que la différence de prix se justifie.

Voici mes critères de choix :
1. Le piqué : la différence entre les 2 optique est elle flagrante en pleine image (et pas seulement en crop 100%)
2. l'AF : je sais que le Nikkor est un référence dans le domaine, comment le Tamron travaille t-il? accroche t-il rapidement ? est il réactif?

Le reste m'importe moins.

Merci de vos retours!

[Virindi77]

Déjà abordé plusieurs fois. Comparatif avec des crops en veux tu en voilà: http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/456694-tamron-70-200-f-2-8-versus-nikon-70-200-f-2-8-vr-ii.html
Pour le piqué tu verras la différence à 100% et presque uniquement à 200mm F2.8.

Si tu trouvais le vieux Tamron bon au niveau piqué, tu trouveras le VC USD plus qu'excellent..
Pour l'AF, rien à dire.

[Richm]

Comme souvent, le piqué dépend surtout du tirage final et des conditions de visualisation.

Pour prendre des extrêmes :
En affichage web ou un tirage 10x15, on ne verra jamais la différence entre le Tamron et le Nikon.
Si la finalité est un tirage d'art, alors le Nikon peut clairement se justifier.

Tu as apparemment un D800, peut être le boitier Nikon le plus exigeant en termes d'optiques. Comme on dit, qui peut le plus peut le moins, donc si le budget le permet, le Nikon pourrait être un bon choix.

[OFP]

Merci de vos retours et pour le lien comparatif.

Il semblerait en effet que le Tamron soit un poil en dessous du Nikkor notamment a 200mm...

Donc je vais essayé de mettre encore un peu de côté pour aller sur l'officiel

[alfor]

La Tamron est en effet moins bon que le Nikon en terme de piqué, mais aussi en terme de contraste et de micro-contraste. Je ne serai te conseiller le Nikon qui est excellent! Après le Tamron devrait satisfaire 90% de tes besoins, mais si le budget n'est pas un soucis, il faut savoir ce faire plaisir.

[OFP]

Bon et bien voilà, j'ai acheté le Nikkor et je dois dire que c'est une des premières fois ou j'ai une optique qui me satisfait autant si rapidement.

La qualité de construction est fabuleuse, l'AF ultra rapide et très précis (quasi aucun déchet même à 200/2.8 sur D800, c'est l'optique avec laquelle j'ai le moins de déchets) et alors, la qualité d'image...  piqué de fou dès 2.8 sur tout le range, contraste, couleurs... magique...

Bon, gros investissement et du coup je ne peux pas dire si la différence de prix se justifie vis à vis du Tamron mais en tout cas je n'ai pour le moment absolument RIEN à lui reprocher.

Je partage avec vous mes premiers essais :
https://flic.kr/s/aHsk8CMqqg

[Richard V]

"le prix s'oublie, la qualité reste"...