[bartetmf]

Bonjour à tous,

Quelqu'un pourrait me dire quelles différences il y a entre ces 2 objectifs ?
A part le prix qui passe du simple au double...
Et surtout est-ce que quelqu'un a déjà testé l'un ou l'autre 
J'ai actuellement un D7100 et un Tamron 70-300 que je voudrais remplacer par peut-être un  80-400...

Merci d'avance.

[Weepbitterly]

Le nouveau est AF-S, avec moteur intégré à l'objectif, donc, et VR de dernière génération.

L'ancien est AF seulement et on lui reproche souvent son autofocus relativement lent.

La formule optique a été revue : 20 lentilles en 12 groupes pour le nouveau, 17 élements en 11 groupes pour l'ancien.

Pour les prix, l'AF-S est "tout neuf" donc vendu à prix fort, alors que l'AF est "soldé", son prix ayant beaucoup chûté en quelques mois.

Je connais bien l'ancien qui, à ce prix, devient une bonne affaire. L'alternative étant le Sigma 120-400.

Les deux restent relativement compacts et légers pour un 400mm. Tout est relatif, bien sur, car ce sont de beaux bébés, mais moins imposants que le Sigma par exemple.

[bartetmf]

Merci pour la réponse 
Pour moi, amateur, qui fait beaucoup de photos animalières est-ce que le AF tout court suffirait ?
Parce que mon 70-300 est déjà bien mais parfois j'aimerais zoomer plus loin 
Je compte aussi prendre un doubleur x1.4 ou x2 max...

[nikonchester]

Merci pour la réponse  
Pour moi, amateur, qui fait beaucoup de photos animalières est-ce que le AF tout court suffirait ?

Sans problème à mon avis sauf si tu shootes des piafs en plein vol.

Parce que mon 70-300 est déjà bien mais parfois j'aimerais zoomer plus loin  
Je compte aussi prendre un doubleur x1.4 ou x2 max...

Les doubleurs c'est négatif avec les 80-400mm ou consorts à cause de l'ouverture réduite à fond de focale.
Mais en animalier c'est souvent l'expérience de la faune et flore qui fait la différence car suivant ce qu'on chasse un 600mm est encore court.

[bartetmf]

Ben zut il m'arrive de faire des rapaces en plein vol...

[nikonchester]

Ben zut il m'arrive de faire des rapaces en plein vol...

Un rapace qui plane c'est faisable, après un moineau qui vole dans tous les sens c'est autre chose .

[bartetmf]

Ok ok merci bien pour les conseils ^^

[jacdesalpes]

J'ai eu le premier 80-400, c'est vrai qu'il donnait des photos assez "molles", mais dans de bonnes conditions d'éclairage je l'aimais bien !
La nouvelle version recueille pas mal de bonnes notes, j'espère pouvoir me l'offrir un jour ...
Une photo prise avec le 80-400 sur le D700, donc pas de "crop-factor" ... ce n'est pas non plus un moineau

[Weepbitterly]

Les oiseaux en vol régulier, c'est tout à fait faisable avec l'ancien 80-400.

L'autofocus a surtout du mal avec les avant-plans, des branchages par exemple, entre le photographe et le sujet. Question qui ne se pose pas trop pour les gros oiseaux en vol.

Et il vaut mieux fermer un peu -- un ou deux tiers de diaph (6.3 - 7.1) suffisent --, comme pour toutes les optiques à ouverture glissante.

Quelques images - sans prétention - au 80-400 : https://picasaweb.google.com/weepbitterly/Camargue2012

(et d'autres dans d'autres albums sur ma galerie)

[bartetmf]

Belles photos !

Question finale 

A votre avis ça serait un bon investissement de prendre le premier 80-400 pour remplacer mon Tamron 70-300 ou pas ?

[Weepbitterly]

J'ai remplacé le 70-300 Nikon (plus ou moins équivalent au Tamron) par le 80-400 "ancien" et, mis à part la focale, le 80-400 est visiblement meilleur sans hésitation.

[bartetmf]

Ok merci beaucoup !
Reste plus qu'a essayer d'économiser 

[jb55]

BONJOUR,

j'ai trouvé en occase l'objectif en question : 600€ apparement en très bon état (11/2009)
puis je me lancer dans cet achat ?
Cordialement
jb55

Le nouveau est AF-S, avec moteur intégré à l'objectif, donc, et VR de dernière génération.

L'ancien est AF seulement et on lui reproche souvent son autofocus relativement lent.

La formule optique a été revue : 20 lentilles en 12 groupes pour le nouveau, 17 élements en 11 groupes pour l'ancien.

Pour les prix, l'AF-S est "tout neuf" donc vendu à prix fort, alors que l'AF est "soldé", son prix ayant beaucoup chûté en quelques mois.

Je connais bien l'ancien qui, à ce prix, devient une bonne affaire. L'alternative étant le Sigma 120-400.

Les deux restent relativement compacts et légers pour un 400mm. Tout est relatif, bien sur, car ce sont de beaux bébés, mais moins imposants que le Sigma par exemple.

[mma144]

Je possède le 80/400 VR, j'ai essayé l'ancien modèle. Hormis la stabilisation, il y a "un monde" entre les deux objectifs, tant pour l'AF que pour la formule optique.

La dernière mouture 80/400 VR est supérieure en tous points à l'ancienne version.

[Buzzz]

Je possède le 80/400 VR, j'ai essayé l'ancien modèle. Hormis la stabilisation, il y a "un monde" entre les deux objectifs, tant pour l'AF que pour la formule optique.

La dernière mouture 80/400 VR est supérieure en tous points à l'ancienne version.

+1

Cette description correspond aussi au Sigma 120-400 (optique, AF, stab)... pourvu qu'on tombe sur un bon exemplaire

Buzzz