[desab]

J'ai monté le 50 mm 1.8 acheté en 97 sur le D80. La qualité des images est excellente. Mais il a une tendance à sous-exposer. En faisant du bracketting 0, +03, +0.7 EV, l'image correctement exposée (à mon goût) est le plus souvent celle à + 0.3 et même +0.7. (Je l'ai laissé en mode Matrix metering).

Est-ce que ça vous paraît normal ? Est-ce que ça irait mieux avec le 50mm D qui est plus récent, ou en changeant la méthode d'exposition ?

Le mien, c'est celui-là :

http://www.kenrockwell.com/nikon/5018af.htm

D'autre part, comme grand angle, je pensais au Nikkor 20 mm f2.8, mais il est assez cher. Pour le même prix on peut avoir un Tamron 17-50 2.8 constant, peut-être moins bon à 20 mm, mais plus polyvalent. Quel est votre avis ?

[nikonchester]

J'ai eu un 50mm f1,8 et j'avais pas remarqué sur sa tendance à sous-exposer, en plus avec un boîtier comme le D80 qui est plutôt réputé pour être calé à droite c'est bizarre qu'il te faille +0,7 EV...

Je ne pense pas que le 50mm version D changera quelque chose là dessus.

A ta place je prendrai plutôt le Tamron, le 20mm f2,8 est moins bon en numérique.

[grobinet]

+1 avec nikonchester.
J'ai le 50mm 1.8 AF-D et je n'ai pas non plus remarqué une tendance à sous exposer. Je ne sais pas si la formule optique est la même que le non D par contre.
En plus, étant donné sa tendance à la surex, j'ai toujours une correction -0.3 à -0.7IL sur mon D80, même avec le 50mm...
Pour le 20mm, apparemment, il est vraiment moins bon en numérique (voir test de mesures sur photozone.de ici : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm ).
Le 17-50mm 2.8 Tamron est peut être mieux....

[Cl@ude]

Perso moi avec le D80 et 50mm F 1,8  c’était l’inverse, il avait une méchante tendance à sur exposé.

[Brollex]

Il suffit de caler l'exposition sur +0.5 quand cet objectif est sur le boîtier...

[Buzzz]

+1 avec nikonchester.
J'ai le 50mm 1.8 AF-D et je n'ai pas non plus remarqué une tendance à sous exposer. Je ne sais pas si la formule optique est la même que le non D par contre.
En plus, étant donné sa tendance à la surex, j'ai toujours une correction -0.3 à -0.7IL sur mon D80, même avec le 50mm...
Pour le 20mm, apparemment, il est vraiment moins bon en numérique (voir test de mesures sur photozone.de ici : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm ).
Le 17-50mm 2.8 Tamron est peut être mieux....

Pour le 50/1.8 AFD, c'est exactement le même que l'AF, à la puce D près. Attention, même en mesure matricielle, le capteur actif influence l'expo...

Buzzz

[desab]

Pour le 50/1.8 AFD, c'est exactement le même que l'AF, à la puce D près. Attention, même en mesure matricielle, le capteur actif influence l'expo...

Tiens, je pensais que justement l'intérêt de la mesure matricielle était de s'affranchir de l'autofocus.

Pour l'exposition, le problème c'est qu'elle n'est pas très fiable. Si je mets +0.5, ça ira la plupart du temps, mais pas dans tous les cas. Le mieux que j'ai trouvé c'est de faire du bracketting 0, +0.3, +0.7 et de choisir la mieux exposée. Avec le 50 mm f1.8, la mieux exposée est le +0.7 dans 60% des cas, +0.3 dans 30% des cas, 0 dans 10% des cas. Et c'est pareil en mode d'exposition pondération centrale.

Peut-être que je suis trop difficile et que je devrais me contenter d'ajuster l'exposition en post-processing ?

D'autre part, ça y est, j'ai le Tamron 17-50 f2.8. A première vue, il sous-expose moins. Ca se joue entre 0 et +0.3.

Je connais un autre possesseur de D80 récent et il trouve aussi qu'il a tendance à sous-exposer et que la mesure est moins fiable que celle du D70.

[Franz]

Pour ma part, je constate que j'ai moins de plages crâmées avec le 18-50 que je n'en avais avec le 18-135. Mais j'ai peut-être fait des progrès depuis.

[desab]

Est-ce que quelques petites rayures sur le verre extérieur du 17-50 Tamron, ou d'un objectif en général se voient sur les photos, ou ont une incidence sur les photos ?