[John-Peter]

""j'ai sorti une photo de patrick dupont en plein envol avec un 300mm au 60e""

Patrick Dupont est-il un nouvel aviateur ???

Bon, je m'échappe -------->

[Jean3744]

Bonsoir,
Lors de mon passage argentique-numérique, je me suis aussi posé ce genre de question. Et tout à fait volontairement, je n'ai pas utilisé le ratio de 1,5 pour évaluer mes vitesses limites en fonction de la focale. J'ai continué à prendre 1/300 s pour 300 mm, 1/100 s pour un 100 mm etc.
Je dois dire qu'après 2 ans de reflex numérique, je n'ai pas eu de surprises. Mes résultats sont homogènes avec ceux que j'avais en argentique 24x36.
Cette expérience est tout à fait personnelle et ne prétends pas apporter une quelconque preuve. C'est mon expérience, c'est tout... Elle m'amène à être d'accord avec la réflexion de Jean3744 et d'un autre côté, je comprends très bien celle de Heywwod Floyd. Ca y est, vous m'avez perturbé !
Apolinaire

Merci de cette expérience . J'avoue ne toujours pas avoir compris l'utilisation du coef 1,5 dans le cas qui nous occupe. Je conçois bien que si on agrandit plus l'image on a besoin de plus de netteté. Mais il faut alors comparer des facteurs d'agrandissement équivalents (i e on applique alors le coef) et non des formats d'impression.

Pour le reste, ça m'échappe.

Nota : je ne veux pas faire de polémique ni ne prétends avoir raison. J'essaie juste de comprendre la bonne interprétation.

[jef]

Ce qui crée le bougé, c'est l'angle de vue.
Plus il est faible, plus un bougé identique se verra.
Un même déplacement de 1mm de l'appareil correspond à une grande partie de la scène dans le cas d'un 200 mm (angle petit) et une petite dans le cas d'un 24mm (grand angle). Donc plus de tolérance en grand angle qu'en téléobjectif.

On a longtemps utilisé la règle de l'inverse de la focale car pour la plupart des photographes et des appareils en 24x36, elle était très proche de la vérité.
Mais les appareils évoluent : un numérique aujourd'hui devrait être plus sensible au bougé (même focale = angle de champ plus petit, donc vitesse de sécurité plus élevée), mais ils sont aussi mieux équilibrés (le miroir vibre moins), plus petit (moins d'inertie du mliroir) et plein d'autre chose comme ça. Donc plus "résistant" aux tremblements du photographe. Ce qui explique l'expérience d'Appolinaire.

A titre d'exemple, j'applique la règle de l'inverse de la focale avec un Nikon F, beaucoup moins avec le F3, pas du tout avec le F6 et le D200 (très stables).

[dcm890]

juste pour dire cher john peter qu'avec quelques "précautions" on arrive à descendre trés bas ( en rase motte pour se mettre à ton niveau ) meme avec une longue focale lorsque le besoin s'en fait sentir , genre photo de concert ou ballet .... quand à patrick dupont je te conseille de voir "la mort du cygne " ou il s'envole littéralement ....