Pour ma part je n'utilise plus de filtre la plupart du temps : la meilleure protection antichoc est de toutes façons la pare soleil rigide monté en permanence (même la nuit) fort utilie aussi pour éliminer les lumières incidentes. Le filtre constitue une épaisseur de verre et un volume d'air non prévu dans la formule optique, donc il ne faut pas attendre une quelconque amélioration de la qualité d'image bien au contraire.
Bien sûr, dans certaines conditions particulières je monte quand même un filtre de protection pour des raisons de risques élevés de corrosion : environnement marin, plage, très forte humidité... Pour avoir un minimum de dégâts il faut des filtres d'excellente qualité, pas de mystère là non plus.
En usage courant, les filtres ont une fâcheuse tendance à provoquer des reflets et autres images fantômes, donc à faire rater des images.
Certains vont bien sûr venir dire qu'il vaut mieux rayer un filtre que la lentille frontale, ce qui n'est pas faux, mais il faut aussi avoir à l'esprit que certaines personnes ont eu leur lentille frontale rayée par... les débris du filtre qui s'est brisé lors d'un choc.
Le polarisant est un filtre à effet, donc c'est un cas sensiblement différent, il faut voir à l'usage si on obtient de meilleurs résultats avec filtre ou en post-traitement. Mais les problèmes "physiques" sont du même ordre.
Buzzz
PS l'impact des filtres sur la qaulité d'image est beaucoup moins important en argentique qu'en numérique car beaucoup de petits défauts sont noyés dans le grain de l'émulsion, et l'image n'étant pas tout à fait aussi nette qu'en numérique ces petits défauts sont mieux camouflés.