[dojean]

Salut à tous!
Je souhaite compléter mes objos par un bon macro. je pense de suite au Nikkor 60mm 2.8 ou au Nikkor 105mm VR 2.8. Il faudrait qu'il gère aussi le portrait. J'ai déjà utilisé le 105 qui est un excellent objectif. Mais je viens de commander le D300 et j'aimerai freiner un peu les investissements. Alors ma question est la suivante: Que vaut le 60mm par rapport au 105 en terme de qualité d'image (piqué etc..) peut il rivaliser aussi en portrait? le Vr n'est pas un critère pour moi. merci de votre aide! Amicalement! Dojean!

[Leo]

salut,
coné le 60mm mais pas le 105 VR.
Qualité d'image top , je trouve. et focus au dela d'1m lent.
Si tu veux prendre des photos macro a moindre budget : prends des bagues allonges, je trouve que c'est top pour moi.
si tu veux prendre des portraits et le VR t'importe peu : prends un zoom lumineux genre 80 200 2.8 ( il est lourd par contre)
...
Je vois que tu as un D80 + 18 200vr comme moi ! a l'usage j'utilise mon 80 200 2.8 que pour du portrait en fait et le 18 200
pour le reste.
Tu es content de ton 70 300 ? tu prend tes photos a 300 avec ?

[dojean]

Merci Léo. Si je parle du portrait c'est que j'en ai fait avec le 105 et le résultat était bluffant. J'avais espéré que le 60mm, en plus de sa fonction macro pouvait faire de même pour un prix diminué de moitié.Quand tu dis qu'il est lent, tu veux dire qu'il patine un peu?
en ce qui concerne le 70-300mm VR, j'en suis très satisfait, y compris à 300mm. Je pratique avec, la photo animalière, aérienne et quelquefois des manifestations sportives. les clichés sont excellents y compris à 300mm; je n'ai pas d'élément de comparaison mais je suis assez difficile et je trouve les résultats très bons. Pas de dégradation de l'image et peu de vignetage, un poids raisonnable, bref, que du bon et un excellent rapport qualité-prix. Amicalement!

[franckleroy]

Salut,
pour la macro j'utilise le Sigma 105, la MAP est lente mais le plus souvent je suis en manuel, donc ...
Le 105 est bien pour les fleurs et le portait, le VR n'est pas indispensable ; objo pas cher (465€) ;-)

http://www.franckleroy.net/albums/Fleurs/

Pour les petites betes je suis passé au Sigma 150 et eventuellement avec un TC1.4 ce qui donne un 210/F4 (manque la stabilisation ...).
Le prix (656€) et le poids (900g) sont raisonnables. La MAP HSM est assez efficace.
Le résultat est superbe :

http://www.franckleroy.net/albums/Insectes/

Franck

[LViatour]

Le 60mm est une référence au niveau piqué bien meilleur que le 105 en macro.
Il est malheureusement trop cours pour les insectes craintifs et par contre 60mm c'est bien pour le portait.

Il y a le Tamron 90mm très très bon en macro et aussi en portait la focale est mieux adaptée en macro (pour moi).

Sinon comme dit plus haut l'excellent 150mm Sigma en macro le top focale géniale mais en portait focale un rien trop longue.

Mais perso rien de mieux pour le portait qu'un 50mm 1,4 ou 1,8 et un 85mm F1,8 bien plus doux pour le portait.

[tigerwoods]

[...] Mais perso rien de mieux pour le portait qu'un 50mm 1,4 ou [...]

+1. surtout sur capteur taille 16x24

[dojean]

Meri à tous pour vos conseils.
Franck, tes clichés sont superbes! Deux objos, pour le moment pas envisageable! J'ai déjà eu du mal à boucler le budget du D300!
LViatour, merci pour ton commentaire sur le 60 mm. Effectivement il est un peu juste pour les insectes mais il a une bonne presse, corresppond à mon budget et peut être utilisé en macro ou portrait.
J'avais pensé aussi au Tamron que j'avais essayé. pas suffisamment peut être ou alors il ne m'avait pas emballé. (Je suis allé faire un tour sur ton site. Belle balade!)
Tigerwoods! (Pas besoin de te demander à quoi tu occupes tes loisirs en dehors de la photo. je me suis précipité sur mes clubs dès ma sortie de l'hosto. Pas brillant mais quel plaisir!! ) Il me faut absolument un caillou qui me serve pour la macro et le portrait.
 Le budget du 60mm correspondrait. On parle de ses qualités mais qules défauts a t'il? Amicalement!

[chewbee]

Bonjour,

a noter que l'on trouve aussi en occase le 105 Macro AF-D (celui avant le VR)
qui est tres bon et que l'on trouve dans les 400 euros.

Je l'ai et je peux te dire qu'il pique terrible !!

amicalement

Chewbee

[Leo]

Pour l'af du 60mm , c'est que c'est pas un AF-S et il a une course longue donc lente, ce qui est bien pour de la macro.
Pour du sport c'est redibitoire, mais pour du portrait ca doit ete gerable , mais il faut s'y attendre a l'avance.
Sinon je trouve qu'il est construit a l'ancienne , donc mieux que les modernes tout en plastique ...
En plus le 60mm a des chances de se trouver d'occaz , et comme c'est pas un obj generaliste il pourrait etre en plutot
bon etat.... enfin c'est juste un presentiment.
et puis il y a l'essentiel , la focale sur un capteur DX , le 60mm fait du 90mm ce qui est plus adapté au portrait ... en theorie.
Lorsque tu as utilisé le 105 pour du portrait tu n'a pas trouvé la cadrage serré ?
En fait avec ton 18 200 il faudrait que tu essayes de faire des portrait a 105 puis a 60 et voir le cadrage qui te plait le plus ...

[Buzzz]

Les 50/55/60/70 mm macro Sigma et Nikon sont excellents mais généralement trop courts pour de la "vraie" macro. Les focales comprises entre 90 et 105 mm (90/100/105 Tamron/Tokina/Sigma/Nikon) sont bien plus universelles. Les 150/180/2500 mm sont plus spécialisés et s'adressent à des utilisateurs déjà avertis.

Buzzz

[Jarjar]

Bonsoir,

Perso je préfère le 105 VR au 60 en portrait. Le 60 est à mon goût trop piqué et cela se ressent par une mise en évidence trop forte des défauts de la peau (pas trop apprécié des filles).

Le 105 VR a un très bon piqué aussi mais légèrement plus doux que le 60.

En macro les deux se valent AMHA, avec un faible avantage pour le 105 en ce qui concerne la distance de MAP mini.

Quant à la qualité de construction. même si le 105 VR est récent, il est de très bonne facture et pas du tout "tout plastique" !

Cordialement

Jarjar

[dojean]

Merci à vous tous pour votre aide. le choix ne va pas être facile. léo, je vais faire le test avec le 18-200mm. Excellente idée.
Chewbee, je vais aller sur Pbase voir le 105 AF-D.
Buzz, c'est ce que je crains avec le 60mm, d'être trop court.
Jarjar, le 105 vr dépasse un peu mon budget. je l'ai déjà essayé en portrait avec beaucoup de bonheur. J'ai été un peu moins convaincu en macro mais c'est certainement dû à mon inexpérience pour ce genre de photo.
Amicalement!

[Mathias]

perso j'ai le 150 sigma et c'est vraiment un tout bon objectif! sûrement un peu moins évident que les plus court mais très efficace.