[Pierre]

Très bien, la preuve par l'image ! 
Aucune zone nette à 1.4 

il est certain que sur le feuillage, une zone nette c'est difficile... fait à l'arrache....  d'où ma remarque de dessus.

lien vers une image ( pas nette là aussi) avec le 50 AI-S  https://www.dropbox.com/s/p1gtisy0bvk7cgm/_DSC0073.JPG

[matounice]

As tu au moins essayé ?   ...

  nan mais je le ferais pour te faire plaisir , je ferais un gros crop et on en reparlera surement alors ...

Pour recentrer la question et bien qu'étant tout à fait conscient de ma peut être méconnaissance des montées en isos de mon Nikon D 7000, je reste dans l'attente de vos avis sur les AI 50 1.4 , notamment sur leur bokeh , bob un exemple sous la main ?

[bob206]

... bob un exemple sous la main ?

Arfff, y'a longtemps que j'ai laissé tomber le 50 et surtout le DX ... 
J'en trouve pô !

[Buzzz]

le problème avec un 50 mm quiu ouvre à f1.4 ou plus c'est qu'avec le D7000 la mise au point à grande ouverture risque d'être délicate et aléatoire... Donc à mon avis un essai est indispensable avant tout achat d'un objo non AF.

J'ai pour ma part de très mauvais souvenir de map manuelles incertaines avec le D200 à grande ouverture, avec des taux de déchet énormes, alors que dans le même temps à optiques identiques je n'avais aucun souci avec le Fe2 (pareil depuis que j'ai le D700).

Buzzz

[cavalban]

Tu parles "optiquement", pour avoir eu les 2, AF  et AFS,  sur le plan purement optique l'AFS semble différent sur la teinte rendue de l'objectif.

L'AFD est plus rapide en mise au point . Pour des photos traditionnelles la différence ne se verra pas;  en conditions difficiles tu la ressentiras, et sur du spectacle, tu peux louper la bonne photo, non parcequ'il patine, mais parce qu'il est plus lent ( AFS ).

Pour l'AI  j'ai contourné un peu la difficulté de mise au point manuelle, en mettant à l'époque sur mon 200, un verre de visée à stigmomètre, ça améliore nettement le taux de flous. Cette difficulté ne se rencontrait pas sur mon 300 AI je pense, pour cause de grand développement de la bague de MàP, et donc de sa meilleure précision.

[bob206]

L'AFD est plus rapide en mise au point . Pour des photos traditionnelles la différence ne se verra pas;  en conditions difficiles tu la ressentiras, et sur du spectacle, tu peux louper la bonne photo, non parcequ'il patine, mais parce qu'il est plus lent ( AFS ).

C'est vrai avec les boitiers "expert" & "pro" !

[Buzzz]

Pour l'AI  j'ai contourné un peu la difficulté de mise au point manuelle, en mettant à l'époque sur mon 200, un verre de visée à stigmomètre, ça améliore nettement le taux de flous. Cette difficulté ne se rencontrait pas sur mon 300 AI je pense, pour cause de grand développement de la bague de MàP, et donc de sa meilleure précision.

J'ai monté successivement 2 verres de visée quadrillés (KatzEyes puis Haoda FU) et le gain a été marginal voire négligeable, en tout cas avec les 2 objos pour lesquels j'avais acheté ces trucs (105/1.8 Ais et 400/3.5 Ais). J'ai même été jusqu'à utiliser un viseur loupe DG-2 et même avec cet accessoire, sur trépied et avec télécommande le taux d'images nettes avec le 400/3.5 restait très faible, et sur les images nettes la zone de netteté était rarement située à l'endroit voulu.
Évidemment en fermant pas mal le diaph le problème était très atténué, mais ayant acquis ces objos pour leur grande ouverture l'intérêt pour moi de les utiliser très fermés était très faible.

Avec un 50 je ne sais pas, car du temps du D200 j'avais un 50/1.8 AF puis un 50/1.4 AFD, donc pas de souci de map manuelle. Par contre, (bien plus tard) quand j'ai essayé de faire quelques images avec le 50/1.2 Ais à po sur le D200 que je possède toujours, avec son verre à stigmomètre en place, ça a été la cata : aucune image nette sur les 10-12 vues d'essai, alors que j'ai un taux d'images nettes très important dans les mêmes conditions sur D700.

Par contre sur le D200 je n'ai jamais eu de problème avec le 55/2.8 sans utiliser de verre spécial ni quoi que ce soit... c'était d'ailleurs mon objo préféré avec ce boîtier.

Buzzz

[cavalban]

C'est vrai avec les boitiers "expert" & "pro" !

Ça, ce doit être vrai, je n'ai eu que le 200 puis maintenant le 700 et le 3S; donc avec les séries 3000, 5000 et 7000, je ne peux être affirmatif.

[Heywood Floyd]

je ne suis jamais au dessus des 1000 zizo's bob, j'ai peut être tord mais pas de beaucoup surement , ça doit vite chuter en qualité ensuite ...

Pas forcément. En principe, en affichant la photo à une taille normale (cad correspondant aux conditions d'observation normale d'une photo), tu ne devrais pas remarquer de bruit à 1600 ISO. A sensibilité plus élevée, ou bien si tu souhaites recadrer fortement tes photos, tu peux retarder l'apparition du bruit en exposant à droite (puis en abaissant la luminosité au post-traitement) : cf ici.

Pour évaluer la perfo du D7000, je me base sur mon expérience sur D610, corrigée des test DXO de performance du D7000 (cf graphe ci-dessous).


Or tu cherches une grande ouverture pour éviter de monter en sensibilité, et je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure solution car la plage de focales f/1.4-f/2 est très contraignante en termes de PDC (et je ne parle même pas de la mollesse propre à tous les objectifs très lumineux à pleine ouverture, des aberrations chromatiques, etc).

Je te conseillerais plutôt de monter en sensibilité et d'exposer à droite.

[Buzzz]

Moi je dirai que la solution est peut-être entre les deux : ouvrir un peu le diaph (mais pas trop) de façon de gagner un peu en vitesse sans tomber dans les très grandes ouvertures et les problèmes liés que parfaitement bien décrits par Heywood Floyd, le tout en montant en sensibilité car si on ferme trop on se retrouve vite à des valeurs très (trop) élevées...

Buzzz

[matounice]

très intéressant tout ça , merci de vos lumières  ça me conforte dans mon analyse très candide des capacités de mon appareil, c'est rarissime que je monte à plus de 800 isos et le petit graphique me conforte dans mes choix , je débute et hélas je recadre encore beaucoup , donc je garde une "qualité" suffisante pour cela.

Ensuite la vitesse d'AF je l'ai bien noté entre mon 50 1.8 afd et un 50 1.4 afs que l'on m'avait prêté, l'afs est plus lent oui mais le bokeh est vraiment plus sympa , cela vient il de la conception ou de l'ouverture je n'en sait rien pourtant je l'ai observé ... reste donc en course pour mon usage l'afs et l'ai dont j'ignore tout de ses qualités sur un D 7000 , j'ai un 55 macro ai 2.8 et j'adore cet objectif  serais je autant satisfait d'un 1.4 , sera il bon à PO ... sauf photo de la mort qui tue avec un ais à PO dans les jours à venir je crois que je vais me tourner vers l'afs et profiter de son AF surement utile ......

[Buzzz]

c'est rarissime que je monte à plus de 800 isos et le petit graphique me conforte dans mes choix

A mon avis il vaut mieux juger de visu que d'après un graphique. Vu la génération à laquelle ton boîtier appartient, il doit très bien s'en sortir à 1600 iso voire plus, car le D300 plus ancien s'en sortait déjà très bien à cette sensibilité qui n'est plus si élevée de nos jours.

A des sensibilités élevées il y a du bruit certes, mais jusqu'à un certain niveau il ne se voit pas ou très peu sur un tirage. D'où la nécessité de tempérer le côté plutôt pessimiste des graphiques par des tests réels.

j'ai un 55 macro ai 2.8 et j'adore cet objectif  serais je autant satisfait d'un 1.4 , sera il bon à PO ...

Juste 2 remarques : le 55/2.8 est un bijou et comme tout objectif macro digne de ce nom il est déjà très bon à po. Au contraire, un ultralumineux n'est jamais au top dès la po (sauf peut-être le 58/1.4 AFS... si tu as 1700 euros ), et deviennent réellement très bons en fermant de 1 voire 2 crans, même si cela ne signifie pas que la po est inutilisable bien au contraire.

Buzzz

[Heywood Floyd]

très intéressant tout ça , merci de vos lumières   ça me conforte dans mon analyse très candide des capacités de mon appareil, c'est rarissime que je monte à plus de 800 isos et le petit graphique me conforte dans mes choix

tu peux retarder l'apparition du bruit en exposant à droite (puis en abaissant la luminosité au post-traitement) : cf ici.

Si tu as regardé le fil dont j'ai donné le lien, tu as vu que même en regardant l'image à 100%, de bonnes pratiques permettent d'éviter un bruit trop présent. J'ai obtenu l'image suivante à 5000 ISO, ce qui correspond, si l'on en croit les tests DXO, à 2500 ISO sur ton D7000 :

et voici des extraits à 100% :

1/


(...)

Conclusion : il vaut mieux surexposer une photo à 5000 ISO que photographier à 3200 ISO.

[matounice]

non j'avais zappé le lien , merci Heywood !