[Kevlar]

Bonsoir à tous.
J'ai besoin de vos lumières sur ces histoires de conversion objectif 24*36 en APS-C .
Il y a 25 ans de cela mon père m'a offert un Nikon FM avec un objectif 35mm qui a fait mon bonheur pour des photos urbaines. Aujourd'hui je me suis remis a la photo avec un Nikon D7000. J'ai compris qu'il a ( le D7000) un capteur plus petit qu'un Full Frame . J'ai compris qu'il faut multiplier par 1,5 la focal des objectifs pour avoir l'équivalent en 24*36 , lorsque je les montent sur mon D7000...

Aujourd'hui je voudrais retrouver mes cadrages en 35 mm avec mon D7000 pour refaire des photos urbaines . Je voulais prendre le 35 mm f1,8 DX , fait pour les capteur APS-C n'est pas ? Mais sur de nombreux tests , on écrit que c'est un objectif 35 mm, qui par la magie de la conversion de focale, se transforme en 50 mm ! Mais je veux un 35 moi !!!!
En poussant le raisonnement , si je prend l' AFS 24 mm f2,8 que je multiplie par 1,5 , égale 36 mm !!!!

Je veux simplement retrouver les cadrages 35 mm , rien de plus , donc que dois je prendre ou comprendre entre un 35 mm DX et un AFS 24 mm ?

Merci à tous

[stratojs]

Bonjour et bienvenue,

Un petit capteur ne modifie pas la focale qui restera toujours la même, mais il ne "voit" pas toute la surface comme un 24x36, puisqu'il est plus petit.
Le crop est de 1,5, par analogie on dit qu'un 35 voit comme un 50, et donc un 24 comme un 36.

Un lien utile:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

[Weepbitterly]

En effet, si tu veux retrouver un cadrage équivalent à celui que tu obtenais avec le FM, il faut envisager un 24mm avec un boitier DX comme le D7000.

Je suppose que tu as un zoom avec ton D7000. Règle donc la bague de zoom sur 35mm, puis sur les autres graduations (28/24/20/18... selon l'objectif) pour te faire une idée plus visuelle de ce que tu recherches.

Entre la focale que tu appréciais avec le FM, époque où les zooms n'existaient quasiment pas, et celle(s) que tu tu utilises effectivement aujourd'hui, il a pu y avoir une certaine évolution dans le regard

Regarde aussi les Exif (qui indiquent entre autres la focale utilisée) sur ton historique de photos numériques, pour vérifier si le 24mm est bien une longueur focale que tu utilises souvent.

Il y a même des utilitaires gratuits qui calculent des statistiques sur un volume important d'images, ça t'évitera de le faire toi-même à la main.

[Gome]

En tout cas le 35mm qui cadre donc comme un 50mm est vraiment bon et pas cher du tout!
C'est mon objectif préféré justement sur D7000.

Si tu es quand meme interessé tu peux aller voir ici : http://www.digitbox.fr/test-nikon-af-s-35mm-f1-8-g/

C'est vraiment dommage que Nikon ne propose pas un 24mm dédié au DX pas trop cher pour retrouver un équivalent 35mm en DX.

[didierropers]

... Ce qui est dommage c'est la grande ouverture de ce 35 mm que n'a pas le 24 mm.

Alors tu trouveras peut-être un bon compromis avec le 28 mm f/1.8. Il cadrera un peu pus serré que le 35 mm sur ton FM, mais c'est une solution qui peut être intéressante.

[tuxman75]

Bonjour Keviar

Le 24mm 2,8 est à 450 euros chez missnumérique... Moi, j'ai gardé mon 35mm 1,8 et ai pris un X100 d'occase, comme ça j'ai l'équivalent d'un 50 et 35.

[Conti]

Merci à Tous.
Le 28 mm m'a l'air d'un bon compromis  .....

Apparement, question qualité de l'image, c'est pas vraiment la même chose qu'un Nikkor 24mm f2.8...

[didierropers]

Le 28 f/1.8 est bien meilleur que le 24 f/2.8 qui commence à dater. Même si ça reste une bonne optique.

[Conti]

Le 28 f/1.8 est bien meilleur que le 24 f/2.8 qui commence à dater. Même si ça reste une bonne optique.

Les 4mm de focale entre un 24mm et un 28mm sont une différence importante, surtout au format DX. Pour obtenir l'équivalent d'un 35mm en 24x36, c'est un 24mm qu'il faut, pas un 28mm.

Et comme le disait l'auteur de ce topic :

Aujourd'hui je voudrais retrouver mes cadrages en 35 mm avec mon D7000 pour refaire des photos urbaines .

Le 24mm AF-D f2.8 est excellent.

[didierropers]

L'auteur du fil cherche effectivement un cadrage équivalent au 35mm FX mais il regrette que le 24 ne soit pas aussi lumineux que le 35 f/1.8.
Donc je lui suggère une piste qui lui permet de retrouver cette luminosité en resserrant un peu son cadrage.
Un peu moins de champ mais plus de lumière et une meilleure qualité d'image. A lui de choisir en connaissance de cause.

[Pr. Blurp]

Allons M. Nikon, un AFS 24 f/1.8 DX, et tant qu'à faire, un AFS 16 f/1.8 DX.
On ne va pas laisser à Sigma le monopole des grand-angles DX à f/1.8 quand-même?

[didierropers]

C'est vrai qu'il y a le Sigma, je ne connais pas sa qualité.
En revanche, il est lourd, plus rien à voir avec le côté compact et léger d'un 24mm f/2.8 !