[BernardV]

Bonjour,
J’ai vendu mon premier boitier (D3100) avec l’ optique du KIT (18-105 mm). J’ai acheté en occasion un D7000 et je possède actuellement un Nikon 35 mm f 1,8 + un Nikon 50 mm f 1,8 et un Nikon 85 mm f 3,5 (macro). Je cherche maintenant un nouvel objectif pour remplacer le 18-105 mm donc plutôt de type trans-standard. A un moment, je regardais avec envie le 18-200 mm qui me semble très pratique en voyages mais devant la levée de boucliers des « experts » je le laisse de côté. Je n'arrive pas à prendre une décision et je tourne en rond.
J’ai des opportunités d’achat en occasion pour les modèles suivants :
-   17-55 mm f 2,8 5 (format DX). Celui-ci serait à compléter pour voir plus loin.

-   16-85 mm f 3,5 à f 5,6 (format DX)

-   24-120 mm f 4 (format FX). Il a ma préférence pour le range mais sur mon D 7000 le 24 devient du 36. Ça risque de me manquer pour les paysages. On m’a parlé des possibilités de logiciels pour les panoramas…

Pouvez-vous me donner votre avis sachant que sur 7500 photos réalisées avec le 18-105 j’en ai 14 % à la focale 18 mm et 36 % à la focale 105 mm ou encore 61  % entre 18 et 85 mm et 39 % entre 85 et 105 mm. Je n’ai pas de préférences photographiques mais en général j’aime bien les portraits, la nature (globalement) et la macro.   

Je vous remercie d’avance si vous pouvez me donner votre avis.

Amicalement.

[NikonPhil]

Je pense que vu tes statistiques c'est plutôt le 16-85 qu'il te faut, bien que le 17-55 f2.8 soit un must il risque de te paraitre un peu "large" en portrait, sinon en proxy tu as l Sigma 17-70 dont ils ont sorti une version contemporary 

[BernardV]

Merci pour ta réponse Nipponphil,
Vu le nombre de réponses, j'en déduis que mon fil de discussion n'est pas intéressant. Il est vrai, que je n'aurais pas du mentionner les statistiques qui du coup rendent la réponse évidente.
A+

[Richm]

Vu le nombre de réponses, j'en déduis que mon fil de discussion n'est pas intéressant.

En même temps, la nuit, nous, on dort. Sois un peu plus patient, ca pourrait te servir.



Pour répondre à la question, le 16-85 n'apportera pas grand chose de plus que le 18-105. Entre les 2, je te conseillerai de garder le 18-105.

Le 24-120 f/4, pour moi, c'est une mauvaise idée de perdre le grand angle.

Le 17-55 de Nikon est excellent, mais cher. C'est probablement la meilleure de tes propositions.

En alternative moins cher, il y a des 17-50 chez Tamron et Sigma qui sont très bon.
Il y a aussi le 17-70 Contemporary, qui, à contrario du 16-85, à le mérite d'apporter de la luminosité.


Enfin, peut être que la meilleure solution est de garder le 18-105, puisque tu l'utilises sur toute sa plage focale.
Il est adapté à ton besoin, donc pourquoi en changer?

[Royal]

Je peu juste te dire que j'avais le 17/55 sur mon d7000, et il était tellement bon que le 35 et le 50 ne sont plus jamais sorti du sac,  et j'avais gardé un moment mon 85 1.8d pour le portrait serré avant de le remplacer par le 70/200 vr1 bcp plus pratique pour mon usage

[BernardV]

Bonjour et Merci à Richm et Royal,

Désolé de vous avoir paru impatient parce qu' en général je suis d'un naturel très calme et patient. La remarque de Richm m'a fait rire "en même temps la nuit on dort". Je ne me suis rendu compte de l'heure de mon premier post.

Pour Richm : Tu as du lire trop rapidement mon message car j'indique que j'ai vendu mon premier boitier le D3100 avec l'objectif 18-105 mm. C'est la raison pour laquelle j'en recherche un nouveau un peu plus performant pour le D 7000.
Pour vous donner un ordre d'idée sur les propositions d'occasion que j'ai avec des collègues du club :
On me propose le 17-55 mm f 2,8 à 600 euros (acheté en 2008) le 24-120 mm f 4 à 750 euros (acheté en 2012) et le 16-85 mm f 3,5 5,6 à 250 euros (acheté en 2008).   
Je voulais un peu plus de polyvalence que le 18-105, c'est pourquoi  le 24-120 m'intéresse en plus il a une ouverture à f 4 mais effectivement le point faible c'est le grand angle à 36 sur le D 7000.
Ca fait plusieurs fois aussi que l'on me parle du Sigma 17-70 mm f2,8 à f 4. Mais je pense que dans les 2 cas soit avec le Nikon 17-55 ou le Sigma 17-70 il me faudra un objectif complémentaire pour aller un peu plus loin.
Le 70-200 même à f 4 ca me fait un peu cher pour l'instant donc je vais être patient comme me le suggère Richm.
A+     
 

[Royal]

Je t'en prie

Par contre je ne pense pas que l'idée de prendre un 24/120 soit très bonne, les "focales" entre 17 et 24 sur aps-c ca sert quand même régulièrement...

Je reste sur le 17/55 pour son excellence ou alors le 17/50 tamron 2.8 qui est vraiment pas mal, puis par la suite pkoi pas un 70/200, je pense qu'il vaut mieux économiser et faire des choix judicieux plut^t que de se contenter de cailloux moyen....

Une petite photo (que tu peu télécharger pour juger du piqué) faite avec le couple d7000 et 17/55 de l'ancien boitier du cousin, quand il l'a vu peu de temps après il est passé sur le 7d et 17/55 canon, mais les résultats n'est pas aussi bon :p

https://www.dropbox.com/s/khqikyf922pnwmk/DSC_6494_DxO.jpg

[electron]

Tu dois te poser la question du poids et de l'encombrement. Est-ce que ce sont des critères importants pour toi pour ce transtandard ?

Le 17-55 a 600 euros est une belle occasion mais il faut être conscient qu'il est bien plus lourd que ton 35mm f/1.8 par exemple.

Sinon je partirais sur un 17-50 tamron ou un 17-70 sigma.
le 16-85 est correct mais moin lumineux.
J'eviterais le 24-120 qui sera gros et lourd sans grand angle sauf si tu penses aller sur du FF bientot.

[BernardV]

Bonjour Electron et merci pour ton avis,

Oui, je suis bien conscient du poids, il fait partie des critères que je regarde. Mais quand on croise tous les critères que l'on voudrait (focale, ouverture, construction, poids et prix) on constate que l'objectif n'existe pas et il faut toujours faire des compromis.
Je suis d'accord avec toi sur le 17-55 de Nikon ou le Tamron 17-50 mm ou le Sigma 17-70 mm pour leur qualité mais inévitablement il faudra un 2eme objectif genre 70-200 ou 70-300 mm.
Que faites vous du créneau entre 50 mm et 70 mm a part se servir de ses jambes.
 
A+     

[electron]

Un trou entre 50 et 70 n'est a mon avis absolument pas gênant.
Il y en a bien qui n'utilisent que des focales fixes avec des trous partout entre chaque focale