[NikonPhil]

J'hésite vraiment entre deux grand angle pour mon Nikon D90, je voudrai faire le choix assez vite, c'est pas du premier choix, mais ça correspond a mon petit budget pour l'instant, j'aurai plus d'argent en mai.
Pour l'instant pas les moyens pour un Nikkor.
Je compte faire beaucoup plus de paysages dans ma région et ce dés maintenant, je pense par expérience que mon 35 f1.8 est trop serré.

en premier le Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC macro qui a l'avantage de commencer a 17mm et d'étre un vrai transtandard, bien que je préfere les focales fixes a grosse ouverture, il est peu onéreux, mais est t-il interessant optiquement sur un 12mp ?
Enfin le Zenitar 16mm f2.8 qui a l'avantage d'être fixe et bien noté par ken rockwell (mais sur FX) et d'être un peu plus large, mais le désavantage d'être un peu fisheye du coup.
Bref j'ai besoin d'avis et conseils, merci a vous 

[mickeyman]

Salut,

J ai un d90 aussi, sur ton grand angle tu veux visser des filtres?

Perso 16mm ça peut être serre parfois.

Parce que je voulais visser des filtres j ai pris le tokina 11-16 mais sinon j aurais bien testé le sigma 8-16.

Sur le tokina il y a de la deformation, c est clair, mais cet objectif a un bon piqué et est bien fini.

[gazelle]

sur mon D200 et le D300S, j'utilise beaucoup en transtandard le 17 55/2.8
en super  grand angle, je viens de m'offrir le sigma 8-16. pas très lumineux, mais ne déforme pas trop (je viens de l'utiliser à rétromobile)
j'ai testé en ville il faut que j'apprenne à maitriser mais sans recul on peut faire de la photo de façade c'est génial

Je le préfère et de loin au 12 24 nikkor (moins "pointu" en piqué)

[vince_51]

Bonjour,
perso, j'ai un 8-16 sigma, au début ça déroute un peu, ensuite la seule limite et ta créativité, faut juste faire attention à pas prendre tes pieds en photo et aux fuyantes.
On en trouve peu en occase mais en principe il se négocie dans les 400€-500€ ; selon moi c'est une valeur sûre qui ne décotera pas trop en occase.
Enfin, au cas où un jour tu passes en Fx, j'ai fait un test dernièrement dans cette config lors d'une soirée, à 16 mm ça passe.

[NikonPhil]

Vos avis sonts bien partagés, moi je penche un peu pour le Zenitar 16 f2.8 car grosse ouverture et focale fixe pas trop fisheye et si je prend le D610 en mai je peut le garder.
D'un autre coté le 17-35 sigma et 17-70 ont l'AF pour eux et plus adapté au numérique et peuvent faire autre chose, mais bon ils n'ont pas une ouverture constante, l'idéal me denicher un tamy 17-50 f2.8 pas cher d'occase 
J'ai laissé tomber le sigma 10-20 car son ouverture est glissante et affreuse 

[Mitchum]

Pour le GA, on s'en fout un peu de l'ouverture, car on ne joue jamais avec une faible profondeur de champs sur du paysage.

[sgtime]

Pour le GA, on s'en fout un peu de l'ouverture, car on ne joue jamais avec une faible profondeur de champs sur du paysage.

Mais en condition de faible luminosité, ça évite de jouer trop avec les zizos 

[NikonPhil]

Exactement ! et tu sais le Nikon D90 ne monte pas autant en ISO que le D7100, je ne monte pas au dessus de 1000 ISO et c'est rare 

[mickeyman]

Vos avis sonts bien partagés, moi je penche un peu pour le Zenitar 16 f2.8 car grosse ouverture et focale fixe pas trop fisheye et si je prend le D610 en mai je peut le garder.

Si tu as déjà ton idée ne demande pas conseil 

On te parle de matos que l'on possede, que l'on utilise. 16mm c'est parfois trop juste(bis)

[NikonPhil]

Bon pour l'instant c'est en suspens, j'ai besoin de reflechir encore un peu etd'élargir les possibilités notament au Samyang 14mm