[bly6528]

le 80-200 f2.8 AFD existe en 2 version double bague et pompe, le pompe a mauvaise réputation les gens pensant que le mvt pompe fait rentrer de l'air dans l'objectif. Ce n'est pas le cas du tout il suffit de regarder les coupes des objectifs

J'ajouterai que les lentilles coté baïonnette sont fixes et que les 3 versions AF, AF-D à pompe et AF-D bibague ont la même formule optique.
il y a aussi le 80-200 AF-S qui est optiquement meilleur que les trois précédents.

[alfor]

J'ajouterai que les lentilles coté baïonnette sont fixes et que les 3 versions AF, AF-D à pompe et AF-D bibague ont la même formule optique.
il y a aussi le 80-200 AF-S qui est optiquement meilleur que les trois précédents.

Mais on sort du budget là

[fanf]

Bon je me remets dans mes réflexions. Je pense que 200 mm sera trop court, je table donc au moins sur un 300mm.
Dans le panier j'ai en ligne de mire le 70-300 Nikon (dans les 530 euros neuf, pas trop lourd ni encombrant....) ce serait un bon compromis pour un télé qui pourrait aller se promener en voyage, même si il n'est pas d'une construction pro.

Ensuite, des plus gros télé genre Sigma DG APO OS HSM 120 - 400 mm f/4.5 - 5.6 me font de l'oeil...il y à environ 200 euros de +, ce n'est pas du Nikon, c'est bien plus lourd, mais ça monte à 400 mm...le jeux en vaut il la chandelle ? Sur ce point je n'ai pas le retour et l'expérience.

Je sais que si je suis trop court avec mon 70-300mm, il ne faut à mon avis pas compter monter un multiplicateur de focale dessus...
Du coup dilemme !

[JCR28]

Passer le D600/610 en zone DX ça fait du 300 un 450 à 10 Mpx

[fanf]

J'en conclu un + pour le Nikon 70-300mm ?