[Enjoyit51]

Bonjour a tous, je recherche un objectif macro pour mon Nikon D3100 que je vais d'ici peu changer pour le D7100 . Les quels me conseillez vous ? (expériences avec les votre, rapport qualité prix...).
J'ai déjà fait quelques recherches chez Nikon mais aussi Tamron, n'étant pas non plus une grande spécialiste je voudrais des avis plus poussés sur ce type d'objectif et cette utilisation spécifique, histoire de ne pas me tromper dans mon achat.

Merci d'avance.

[Richm]

Bonjour et bienvenu,

Tout dépendra de ton budget et du type de macro que tu veux faire.

Voici une liste non exhaustive :

Pour les fleurs et objets inanimés (voire même les insectes peu farouches) :
- Un 40 mm Nikon est très bien pour pas cher
- Le 60 mm Nikon aussi. Avec le D7100, tu peux le prendre en AF-D au lieu de AF-S pour le payer moins cher

Les objectifs macro "à tout faire"
- 85 mm Nikon f/3.5
- 90 mm Tamron (très bonne réputation)
- 105 mm Nikon
- 105 mm Sigma

Les objectifs pour les insectes :
- 150 mm Sigma



Plus la focale est longue, plus tu sera loin du sujet (donc moins de chance qu'il se sauve). Par contre, plus la focale est longue, plus il faut augmenter la vitesse de sécurité, ou bien apporter une stabilisation supplémentaire (monopode/trépied). Les focales les plus longues sont donc moins faciles à maîtriser.

[Buzzz]

Quelle est l'utilisation prévue ? Quel est ton budget ? Quand nous aurons les réponses on y verra déjà un peu plus clair...

Buzzz

PS j'ai modifié le titre du fil car il est nécessaire que celui-ci soit explicite (pensez aux lecteurs !)

[voyonsvoir]

Je ne suis pas partisan d'acheter le macro 40, réservé au DX, si un jour tu passes au FX il te faudra le jeter (le revendre)!
Pour un boîtier DX je conseille le AFS 60:2,8, un sublime objectif, qui équivaut en 24x36 à un 90 mm, ce qui est une bonne focale pour la macro : pas trop près du sujet, pas trop de risque d'ombre avec ta tête ou ton appareil photo, et facilité de mettre au point, car le 105 devient comme un 165 mm, c'est un peu long et plus difficile de mettre au point en se déplaçant de peu.
Les autres marques d'objectif macro semblent pas mal non plus, mais le 60 Nikon est vraiment au top.

[Buzzz]

Je ne suis pas partisan d'acheter le macro 40, réservé au DX, si un jour tu passes au FX il te faudra le jeter (le revendre)!

D'ici là de toutes façons il y aura sans doute de nouveaux modèles plus performants que les modèles actuels en FX.

Ton raisonnement se tient si un passage rapide au FX est envisagé, sinon je ne vois pas ou est le problème. Et si aucun passage en FX n'est prévu, pourquoi acheter plus cher des objectifs FX plus gros et volumineux pour ne les utiliser qu'en DX ?

Buzzz

[Blopinou]

Je suis aussi d'avis que ça va dépendre de ton utilisation. Je ne conseil pas le 150 sigma qui est quand même un peu dur à prendre en main pour commencer. Le 90 tamron est idéal pour débuter à moindre frais et sortir de sublime clichés. Après si la macro deviens véritablement un domaine de prédilection et bien tu pourras toujours te diriger vers d'autres modèle plus onéreux.

[Droopy 37]

Personnellement, j'utilise le 60mm f:2 Tamron. Je le trouve excellent, j'avais avant le 60mm AFD 2,8 Nikon qui m'a lâché, je les trouve identiques en piqué.
Le Tamron est motorisé, un AF correcte sans être un bombe, léger. Il a un avantage sur le Nikon 60mm AFD, il est encore AF plus prés du sujet.
Je l'utilise pour le portrait également, il a un bokeh beaucoup plus crémeux que le Nikon.
C'est sûr que pour les petites bébêtes, il faut se rapprocher pas mal, mais mon utilisation est moins proxi.