La XP2 fait partie de ces films qui ont eu énormément de mal a être accepté et qui continuent de l'être.
Parfaitement injustement!...
Son ancètre, le XP1 était mou, faible acutance et avait un rendu des valeurs qui déroutaient les vieux routards qui "n'aiment pas" à partir du moment que ça change leur habitude, en plus aussi de ceux qui pour des raisons plus nobles, c'est à dire une véritable question de gout , sans a priori, ont le droit de ne pas aimer. Mais mon expérience me dit qu'ils ne sont pas la majorité!
La XP2 a réparé tous ces défauts et conservé toutes ses qualités: On a maintenant une belle acutance, un contraste "péchu", une superbe gamme de gris et toutes les possibilités qui viennent de sa latitude d'exposition avec une cerise sur le gateau et qui est la suivante: La courbe de noircissement n'étant pas linéaire, on peut sur une même pellicule, avec le même développement avoir des prises faites a 400, d'autres à 640, d'autres à 100, voire a 50 ISO! Quel est l'interêt direz-vous? Et bien précisemment, la courbe n'étant pas linéaire, le négatif exposé a 400 aura un contraste sensiblement supérieur que celui exposé à 100!!! On peut ainsi, suivant la photo prise, se simplifier la vie pour la séance de tirage sous l'agrandisseur, ce qui n'est pas rien pour les tirages que l'on devra vraiment "fignoler" !...Vous avez une scène très contrastée, un contrejour, besoin du flash??? passez à 100! Vous avez une image bien classique en éclairement: changez a 400! Personnellement, lorsque je montrais mes tirages en annonçant que c'était de la XP2, les préjugés du 90% de "connaisseurs" leur faisait dire :"Beurk!...j'aime pas ce film." Lorsque j'ai commencé a montrer les tirages sans rien dire, et bien: je me marrais!!!! ils disaient à 99% : "Ouahhh!!!! quelle belle gamme de gris...!!!!!"( Il est incontestable qu'il a un rendu des valeurs différente, mais bien sûr, on s'adapte au tirage et alors le résultat devient EXTRA!!!) Etant un film couleur à l'origine, sa sensibilité au rouge est supérieure, ce qui est pourtant ce que reclamaient les experts des revues dites spécialisées! : les rouges cessent d'apparaitre systématiquement sombres comme c'est la cas de la quasi-totalité des films argentiques N & B Toutes les couleurs étant à peu près aussi bien reproduites, en moyenne, l'image paraît plus "homogène", plus "grise" Au départ des essais pour le tirage sous l'agrandisseur, partez d'un grade supplémentaire! ( excepté le Rollei R3, et l'IR 400 qui, utilisé en film classique 400 est particulièrement interessant!....) . Pourquoi je ne continue pas de l'utiliser me direz-vous??? parce que le développement étant du C41, je dois acheter un "kit C41", valable pour 4 films, avec un traitrement à 38°, ou le confier aux labos professionnels...et actuellement, je ne sais pas ce qui se passe, mais les négatifs que je récupère de ces labos dits "professionnels" est désastreux... On en deviendrait parano en disant qu'ils ont décidé de négliger l'argentique pour pousser les gens à consommer uniquement du numérique... c'est ça l'intérêt des lois du marché? le véritable choix? Non! payez plusieurs fois plus cher à qualité égale en investissant dans le numérique, sachant que les standards ne sont pas stabilisés et qu'en quelques années, vous aurez, de plus, envie de changer d'appareil deux ou trois fois!