[toml14]

Bonjour,
J'utilise aujourdhui un D40 pour faire des photos essentiellement d'équitation (souvent en intérieur)
J'envisage de passer au D90.

Ce changement sera t'il bénéfique sur la qualité des photos (surtout en intérieru) ?

Merci

[Pr. Blurp]

Si j'ai bonne mémoire, le D40 embarque le même capteur 6 Mpx que le D70, qui ne brille pas par sa montée en sensibilité.
Le D90 permet de monter jusqu'à 1600 ISO sans que le bruit soit gênant.
Un capteur plus dense de 12 Mpx permet (théoriquement) une image plus détaillée si l'optique est à la hauteur.
Je ne sais plus quel sont les modules AF embarqués dans ces boitiers, mais une amélioration des performances de l'AF est aussi assez probable.

Il y a probablement un obstacle financier, mais pourquoi ne pas envisager carrément un D7000 (éventuellement d'occasion)?

[Blopinou]

Je suis du même avis que notre ami Pr.Blurp. Le saut sera qualitatif, mais je pense que si il te faut montée en isos un D7000 serait beaucoup mieux. Maintenant si c'est une question de budget et bien vas-y

[Compte supprimé]

Je rejoins mes deux VDD, le saut est assez important entre un D40 et un D90 (le D90 apportant également la vidéo (même si ça ne t'intéresse pas forcément, c'est toujours un plus) et le support des objectifs non motorisés ! ).

D'autant qu'on le trouve à prix plancher aujourd'hui (300/400€) (s'en est odieux pour moi qui l'ai payé le prix "fort" il y a de ça même pas deux ans    )

Après, on trouve énormément de D7000 en occaz, donc c'est ce que je te conseillerais de faire si le budget suit ! (il se trouve parfois sous les 600€)

[Buzzz]

Si j'ai bonne mémoire, le D40 embarque le même capteur 6 Mpx que le D70, qui ne brille pas par sa montée en sensibilité.

De mémoire le D40 avait bénéficié d'un nouveau traitement interne (par rapport aux D70/D50) qui en avait fait le meilleur en haute sensibilité après le D2h à l'époque... Le D90 fait probablement mieux, mais n'enlevons pas au D40 le seul point (avec son faible prix en neuf) qui lui donnait de l'intérêt*

Voici ce qu'on peut lire dans le test du D40 paru sur le site "Les Numériques" en 2006
test du D40 paru sur le site "Les Numériques" en 2006 : Le D40 hérite des très bons algorithmes de traitement des images du D80. Résultat, les images sont d'une qualité largement supérieure à celle obtenue avec un D70 et même un D50. La gestion du bruit électronique est en net progrès. Le moutonnement est très discret jusqu'à 400 ISO et les images parfaitement exploitables à 800, voire 1600 ISO.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Bah, mon D200 monte bien à 12800 ISO, après tout. 
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg508095#msg508095

[Buzzz]

Bah, mon D200 monte bien à 12800 ISO, après tout.  

Certes, mais on parle d'images exploitables  

Avec mon D200, arrivé 800 iso et plus c'était la cata, voire même avant... Ceci dit avec la dernière génération de dérawtiseurs et d'antibruits on peut gagner un bon diaph par rapport aux résultats obtenus il y a quelques années. D'où l'intérêt d'avoir les Nefs : les images qui étaient limites peuvent devenir correctes ou même mieux !

Buzzz

[Pr. Blurp]

Certes, mais on parle d'images exploitables  

Comment ça, l'est pas frais mon poisson exploitable mon image? 

[Buzzz]

Comment ça, l'est pas frais mon poisson exploitable mon image?  

Comment dire...  

Si tu as toujour le Nef et... du temps à perdre, il pourrait être amusant de tenter une nouvelle dérawtisation, histoire de voir les progrès accomplis par les logiciels depuis, même si je doute qu'ils aient assez progressé pour rendre cette image nickel. Dans 20-30 ans peut-être* ?

*et Nikon Capture 2.9.9998954499595959 (sont pas pressés de passer à la v3 on dirait) !

 

Buzzz

[Pr. Blurp]

C'était du JPEG natif.
Je n'utilise le RAW que depuis janvier 2010.

[edit:] A ben non, ce devait être un de mes premiers essais en RAW.
Quoi qu'il en soit, je n'ai plus le NEF correspondant.