[Botanicus]

Bonjour

Voilà mon dilemme je cherche un 35mm sur mon D7100 pour avoir en gros un 50mm, car le 50mm c'est comme " œil humain" en gros de ce que j'ai compris.

J'hésite donc entre le :
- Sigma 18-35mm F1,8 DC HSM (format donc DX)
- SIGMA  Objectif 35mm F1.4 DG HSM (Format FX pour les nikons)

Je préfère acheter des objectif FX pour le jour ou je passe en plein format pas me retrouver avec des objectifs DX qui seront "moins" utilisable, mais d'un autre coté je ne lis que du bien su 18-35 et la différence de prix entre les 2 n'est pas si grande moins d'une 10aine d'euro...

Bref j'hésite vraiment et voilà j'aimerai vos avis.
(C'est sur le Nikon 35mm 1.8 est bien aussi... Ahhh je suis perdu!)

[Kosni]

18-35 qui pourra te sauvé la mise si tu n'as pas assez de recul dans certaines situations...
35 1.4 si tu es sure de bientot passer au format FX
35 1.8 si tu veux le meilleur rapport qualité/prix
 

[HmJ]

J'ai eu le 35 1.8 et on peut dire que c'est une super affaire. C'est vrai, il ne marche qu'en DX, mais au final la perte a la revente serait moindre qu'avec un zoom 18-35 DX, donc autant foncer les yeux fermes !

Maintenant, si tu aimes la belle image et imagine utiliser ton objectif des pleine ouverture : fonce et prends le 35 1.4 Sigma. Sa qualite est superlative et il est excellent des la pleine ouverture f/1.4, ce qui n'est pas le cas du Nikon f/1.8 qui lui sera bon a partir de f/2.2 ~ f/2.8.

Dernier element qui me fait quand meme pencher pour le Nikon 1.8 : il est leger et compact, et ca ca n'a pas de prix.

[vince_51]

Bonjour,
D’après ce que j’ai lu,
Le 18-35 sigma, vaut à 35 mm le Nikon, à 28 mm le Nikon, et pour le reste entre [18-28] rien n’existe.
Aussi perso, ce 18-35 fit parti de ma short liste pour mon APS-C, il fera parti de mon sac c’est certain.
Donc si tu as le budget, n’hésites pas, sinon j’ai aussi le 35 Nikon, léger, discret, super efficace, le meilleur rapport qualité prix de chez Nikon de mon point de vue.

[Compte supprimé]

C'est sur, ce zoom GA à 1.8, il à tout pour plaire ! Construction, plage, ouverture, qualité optique... et même le prix qui reste "humain" ! 

Après, c'est nettement au dessus d'un 35/1.8 en terme de budget 

[vince_51]

C'est sur, ce zoom GA à 1.8, il à tout pour plaire ! Construction, plage, ouverture, qualité optique... et même le prix qui reste "humain" ! 

Après, c'est nettement au dessus d'un 35/1.8 en terme de budget 

Bah pas tant que ça si tu prends en compte) les focales couvertes: 28 (f/1.8 env 500€ + un 20 mm même en occase env 200-300 €)
+ la latitude du zoom.

[Compte supprimé]

Oui, si on compare l'achat du 18-35 à l'achat d'un 24 (ou 28), d'un 35 et d'un 50, c'est évident que cumulé, alors le sigma est l'affaire du siècle !

Mais par contre, entre un 35 1.8 et le 18-35 1.8, on est plutôt à 4 ou 5x le prix ^^

[Botanicus]

Disons que le prix importe peu limite de 700euro.
J'ai lu que par contre a 1.4 la mise au point il faut faire très attention, comment ca?
Sigma c'est une marque montante mais vous avez de bon retour ? parce que bon le 35.18 fx de nikon c'est 2x le prix sigma!
(Pour les objectifs sigma si vous avez des amis en suisse c'est 20%moins cher)

[Compte supprimé]

Attention à ne pas tout mélanger...

Sigma n'est pas une marque montante, c'est une marque ancienne que je qualifierai plutôt "d'alternative"

En ce qui concerne l'AFS 35mm f/1.8, non, il n'est pas deux fois plus cher mais plutôt cinq fois moins.

Tu parles là de l'AFS 35mm f/1.4 qui lui est effectivement deux fois plus cher, mais compatible FX et traité nanocrystal. C'est un objectif pro, avec un prix ... pro