Bonjour.
A priori tu as surtout un souci pour la montée en iso. Pour ça rien de miueux qu'un Fx.
Mais bon jette un oeil au D7100. Il monte très bien en iso. Et avec 24 Mpix tu peux cropper largement. As-tu envisagé un 70-300 chez tamron il est aussi bon que le nikon.
Ceci dit j'insiste surcke 50-150 sigma.
Hello,
Merci Vince, je vais te décevoir, le D7100 est à peine meilleur que le D7000 soit pas plus de 3200 ISO ou un D200 à 800. Là, Nikon pouvait faire beaucoup mieux et les 24 Mpix sont un atout certain mais ça encombre vite les cartes quand on n'a pas augmenté la taille du buffer. Là c'est un peu crétin d'autant que ça se voyait déjà sur le D7000. Je me suis calé en raw 12 bits compressés pour passer à 20 raws en rafale avec une Sandisk Extreme simple 30 Mb/s de 32 Gb, la Pro 95 Mb/s ne faisant pas mieux. J'ai testé les 2 et pour 30 € la 32 Gb en fait autant que la Pro 16 Gb qui coûte dans les 65 €. Economies... Il faut être en mode Cl 4i/s. A 5i/s, ça descend à 15.
Je prends mes photos une par une mais parfois ça va vite et une carte pourrie risque de coincer là où ces 2 cartes passeront très largement. Souci réglé depuis la sortie commerciale de ces 2 cartes Sandisk. C'est la classe 10 et l'UHS I qui comptent en écriture, les 95 Mo/s ne représentent qu'un coefficient de 630x en lecture uniquement si je ne me trompe pas. Argument commercial car en général, ce n'est pas là que ça coince.
Oui, j'ai bien tout regardé et si j'ai pris le D7000 et pas le D700 en 2010, c'est à cause du bruit au déclenchement qui ne passe pas dans un théâtre. Un blimp n'arrive qu'à atténuer légèrement ce bruit mais pas plus. J'attendais déjà un D400 et ce D7000 ne m'emballait pas trop.
L'inconvénient du FX, c'est la longue focale. Certes le D700 était excellent à 6400 mais si on lui colle un multiplicateur x1.4 ça réduit l'intérêt et le prix était très élevé pour un résultat quasi-identique au D7000 à 3200.
Il y a eu le D600, trop cher mais silencieux, malheureusement avec les soucis qu'on lui connait et pour un D610, je n'ai pas les fonds. Il vient de sortir, rendant les D600 invendables à juste titre. Si je pouvais tomber sur un exemplaire qui n'a pas de pb de poussières, je le prendrais à un prix raisonnable pour son vendeur.
Je n'ai pas pris le D800 en main donc je ne peux pas en parler mais je n'ai pas l'impression qu'il soit reconnu pour son silence. En théâtre, c'est un coup à se faire jeter de la salle, accréditation ou pas.
J'ai vécu un peu ça avec mon D200 mais j'avais un "blimp maison". 2h40 pour Le Cid avec la main moite...
Je les ai regardés de très près ces 70-300 et en ouverture ils sont identiques au 18-300 ou 28-300. Sur les tests DxO Mark, curieusement, c'est le 18-300 qui se démarque à peine légèrement. D'ailleurs, vu que je n'apprécie pas les optiques DX, j'en ai très peu, tout est du FX. J'ai un F100 qui les utilise bien (AFS+VR) lol
Aucun n'est idéal et comme je l'ai dit, un changement d'optique de type 70-... va se traduire inévitablement par l'acquisition d'un nouveau boitier avec jonglage de l'un à l'autre en permanence. Quitte à en prendre un, ça serait le 70-200/4, au moins je ne serais pas déçu pour ce qui est du piqué, même à PO. Au pire, j'ai un multiplicateur mais je n'en n'aurais pas besoin.
Je vais résumer mes soucis : Nikon D7000 à 3200 ISO maxi et pas envie de prendre un D7100, j'attendrais le suivant
:
- action totalement désintéressée et bénévole, ça me coûte des sous, ça ne me rapporte rien donc faut pas déc... quand même,
- ça me coûte en gasoil, en hôtel et si je suis invité à Avignon, je ne peux même pas m'y rendre tant que je n'aurais pas solutionné le pb du logement en dur car je dois avoir en plus du matos, 2 bouteilles d'oxygène pour traiter une maladie qui s'appelle "AVF" (cf Google) et eux dorment sous tente. Sans ça, l'assurance ne marchera pas.
- utilisation forcée du 18-200 selon les salles
avec les soucis connus dont une
perte importante de piqué si on est > 150mm et
pas de possibilité de fermer le diaph en général (au passage, je suis sur monopode donc le VR...),
- focale maximum utilisée et suffisante : 200mm,
- je n'aime pas les DX car je fais encore du 24x36 argentique au F100 pour utiliser l'AFS et le VR,
- cette pratique est occasionnelle mais je voudrais en sortir des expos sur 3 ans (en général ce sont des avant 1ères) + 1 reportage sur toute la partie loge et maquillage,
- je pratique surtout la photo de concert au 24-70/2.8 (à f:4 si possible), la macro d'insectes en vol, la photo nature, de voyage et plein d'autres choses car je donne des cours bénévolement (macro, archi, nuit et rue). J'aime bien partager
Je lorgne vers une optique réutilisable dans d'autres disciplines mais surtout pas une daube et si j'ai besoin d'un 70-300, j'ai le Sigma 4-5.6 APO macro dont je pense le plus grand bien même s'il n'est pas stabilisé et n'est pas HSM. Je l'utilise en macro avec sa bonnette Sigma achromatique optionnelle pour atteindre des endroits difficiles. Cette bonnette est rare mais on la trouve généralement à pas cher sur la baie car personne ne la connait.
Je pense que tout photographe qui butte sur le souci de l'éloignement du sujet devrait essayer ou posséder cet objectif, vu son prix en occasion, il n'y a pas photo
Il me sort du pétrin lorsque les Micro Nikkor 60 et 105 ou le Tamron SP 90/2.5 Adaptall s'avèrent trop courts, solution du doubleur exclue.
J'ai même regardé le Sigma 180/2.8 de près car au final, mes images de théâtre sont en 4 plans seulement : ensemble (tous les comédiens), moyens (seulement certains) et gros plans (1 ou 2), portrait expressif. Il est beau mais lourd et cher !!!
La focale dépend de ma distance par rapport à la scène, l'emplacement idéal étant à côté de la régie au fond et au centre. Je ne peux pas me déplacer en général, donc le choix est fait pour la durée totale de la pièce. Je n'ai pas le droit de passer devant le public.
Et en étant honnête, je m'en suis toujours sorti, même au D200 qui est devenu un boitier de secours. A tout prendre, je préfèrerais un petit DX comme le D5100 ou D5200 pas cher sur lequel je ne monterais que le 18-200. J'ai testé ça avec un D60 de prêt lors d'une réparation de mon D200, ils sont très silencieux et très efficaces. Moins véloces mais ça peut passer.
Enfin, la chose que je dois vous dire,
si je fais 1000 photos, toutes sont faites 1 à 1 en mode AF-S et M.
Je fais mon plan de scène avec Francis Faure, l'éclairagiste de la troupe ; Elisabeth Chastagnier, metteur en scène me donne des indications sur certaines vues "à ne surtout pas rater". Après, certains comédiens ont des books à faire, je ne dois pas les oublier non plus.
Voilà, ça m'évite de devoir prendre en même temps des comédiens avec 5 à 6 IL d'écart que le capteur n'arrivera pas à gérer.
Le passage dans DxO permet d'aller chercher des détails et d'optimiser les JPEG avec une grande finesse pendant que je récupère.
Il faut que je teste la V9 ce we, je reprendrais des images parmi les plus difficiles (concert de Jason Lindner au D7000 à 6400 ISO) à cause d'un crétin d'éclairagiste qui a mis 11 IL d'écart entre le batteur et Jason Lindner presque dans le noir. Mes pires photos de concert, même au 50mm.
Je termine sur l'AFS ou ses équivalents, c'est bien et silencieux mais il y a un petit défaut : le poids car il s'accompagne généralement du VR. Sur des optiques très lumineuses et légères, on peut préférer les modèles AF/AFD ou manuels comme les 50mm. Là, c'est une question de choix personnel mais mon 50 AF on l'oublie au fond du sac tellement il est léger donc il est toujours là
Merci de votre aide, cordialement,
Fabrice