[roxanette]

bonjour.
je fais de la photo avec un nikon d60 .j'ai deux objectifs  .un 18 55 et un 55 200 et je voudrais acquérir un 70 300 mais je n'y comprend pas grand chose entre  le 70 300 f4-5,6 dg macro
le 70 300 f4-5,6dg apo   et le 70 300 f4-5,6 dg os est ce que quelqu'un pourrait me conseiller celui qui me conviendrait le mieux sachant que je fais beaucoup de photos de paysage et d'animaux lors de mes randonnees en montagne ou je n'emmene pas mon trepied donc il me faut un objectif ou le flou bouge ne s'en ressentirait pas trop.par avance merci beaucoup de vos reponses

[Le Denick]

Pour éviter les flous de bougé, il te faut le OS  (optique stabilisée chez Sigma   

[eric57]

La question à se poser n'est elle pas plutôt celle-ci:
"Que va m'apporter DE PLUS cet objectif par rapport au mien?"

- 300mm au lieu de 200 : négligeable et la qualité entre 250 et 300 est ""modérée"", un recadrage du 55-200 donnera un résultat pratiquement meilleur!!!
- macro : c'est une appellation "commerciale", un objectif macro va au rapport 1/1 celui-ci doit être de 1/2.7 (de mémoire). C'est a dire qu'un objet de 1cm donne 1cm sur le capteur pour le vrai macro, et SEULEMENT 3.7mm avec ce zoom  )
-la luminosité (le 4.5-5.6) c'est peu lumineux, et en pratique comparable au 55-200mm.

En résumé, ce choix serait une grosse erreur pour moi , si vous voulez monter en qualité dans ce range c'est un 70-200 f/2.8 .... mais ce n'est pas le même budget   .
Quels sont vos besoins? vos envies? nous pourons peut-être vous conseiller plus précisément  

[Richm]

Les 3 objectifs que tu cites sont donc des sigma.

Pour comprendre les sigles utilisés, je te conseille cet article :
http://www.nikonpassion.com/objectifs-sigma-tamron-compatibles-nikon-sigles-abreviations/

En résumé pour les 3 que tu cites :
APO : réduction des aberrations chromatiques.
DG : Objectifs plein format, en opposition au sigle DC, qui indique un objectif spécifique DX.
OS : stabilisateur d'image


Enfin, par rapport au 55-200, de même d'Eric57, j'ai peur que la différence de zoom ne soit pas si importante que cela. De plus, le Nikon 55-200 n'est pas mauvais, voire même plutôt intéressant si on ferme à f/8, et en plus, est stabilisé et extrêmement léger. Ce dernier argument n'est pas négligeable quand il s'agit de rando.

Enfin, pour te donner une idée de la différence de zoom, tu peux regarder ce simulateur :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

[Jac70]

Bien d'accord avec ce qui a été dit au dessus !
La différence entre 200 et 300, la voilà ! Un petit recadrage (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait ici pour montrer l'écart), et hop, ça roule !

[FJ74]

Bien d'accord avec ce qui a été dit au dessus !
La différence entre 200 et 300, la voilà ! Un petit recadrage (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait ici pour montrer l'écart), et hop, ça roule !

Bonjour,

Je reprendrais le même concept.
Juste témoignage. Perso, je n'irai pas sur les sigma. Si tu tiens au 300mm, c'est un choix et je le respecte. Si tu as un budget court et bien je te propose du moins bon vers le mieux.
Le 55-300 Nikon. (correct, plastique et le moins bon)
Mieux et à égalité le moins cher d'abord le 70-300 VC-USD Tamron et le 70-300 Nikon.
Mon choix ira naturellement vers le Tamron, (Stabilisation déroutante au début) mais aussi bon, voir meilleur en contraste mais sur tout 200 E moins cher ! Ca compte ! Et surtout la garantie 5 ans Tamron....

[roxanette]

bonjour et merci pour toutes vos reponses.
j'ai bien pris en compte vos explications et je pense que vous avez raison un 70 300 ne m'apportera pas grand chose de plus que mon 55 200 .il faut juste que je recadre un peu mes photos.
bonne soiree a tous et encore merci :