[wasnerjc]

@thieery

Je ne dis que "parce que l'on utilise peu une focale que les photos prises à cette focale doivent être "techniquement" mauvaises." Je dis juste que si on utilise très peu souvent un objectif, on peut se contenter d'un niveau basique pour cet objectif. Mais si l'objectif en question est un cul de bouteille, autant ne pas l'acheter !!

Un peu comme avoir 2 voitures : une très bonne qu'on utilise tous les jours ou presque. Et une moins bonne qu'on utilise de temps en temps, en dépannage, pour faire autre chose.

Je ne dis pas que ce raisonnement doit s'appliquer à tous. C'est ma perception de la chose...

Mantenant, est-ce ce l'objet de ce post ?

[wasnerjc]

J'aurais tendance à dire que le code de la route ne nivelle pas mais lisse le niveau puisque les mêmes règles s'appliquent à tout le monde (à une twingo et à une porsche).
Mais passons, ce n'est pas le sujet.

[gm78]

J'aurais tendance à dire que le code de la route ne nivelle pas mais lisse le niveau puisque les mêmes règles s'appliquent à tout le monde (à une twingo et à une porsche)

Non: tu peux avoir du plaisir en porsche même à 130 sur autoroute, ne serait-ce que dans le temps pour atteindre cette vitesse...

[sta]

Bon pour recentrer sur les objectifs (ne me lancez pas sur porsche et les voitures, ca va déraper..)

que penser des qualités relatives des 2 objectifs 55-200 et 18-200 sur la plage de focales du premier?

A lire les tests http://www.photozone.de/8Reviews/lenses … /index.htm et http://www.photozone.de/8Reviews/lenses … /index.htm le 55-200 ne me parait pas si mauvais que son "image entrée de gamme" le laisse entendre mais peut-être j'occulte un point crucial...

Je suis prêt à investir dans un 17-55 pourvu que le 55-200 vaille le coup par rapport au 18-200.
et le jour où je suis en fonds je craque pour un 70-200 ou un 50-150 pour pas avoir de trou entre 55 et 70...
(le prix insignifiant du 55-200 me tente s'il vaut le 18-200 en qualité)

[Garik]

avant de m'offrir le 18-200VR j'avais le 55-200, alors pour etre franc sur la plage focale de ce dernier ils se vallent largement avec peut etre un tres leger avantage au piqué du 55-200 à l'aproche des 200 ceci sans utiliser le VR (et encore) ; par contre gros avantage au 18-200 toujours dans la meme plage focale, quand on utilise le VR, on peut fermer le diaf, descendre en vitesse et là on retrouve tout de suite du piqué (etje ne parle meme pas des flous de bougé qu'on évite). Ce qui est sur par contre c'est que ces deux cailloux ne sont pas des betes de compétitions il sont l'un comme l'autre de toute façon un poil mou a pleine ouverture.
Voilà c'est mon avis d'utilisateur des deux bestiaux.

[wasnerjc]

à Garik :
Tu veux dire qu'avec le VR pour les 2 objectifs, le 18-200 est bien supérieur au 55-200 sur la plage 55-200 ?

[Garik]

haaa non moi je parlai uniquement du 55-200 NON VR. AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED, l'autre je ne le connais pas du tout.

[wasnerjc]

ça me paraissait bizarre en effet !

[PHOTOKOR]

A Sta:

- L'appréciation objective d'une optique ne se limite pas aux comparaisons basiques: résolution, vignettage, distorsion, aberrations chromatiques , etc.

- En dehors des paramètres qualité de fabrication et ouverture maxi (qui sont déjà très importants et font la différence entre une optique bas de gamme, dite "bouchon d'objectif" et une optique pro, performante, robuste et fiable), il existe d'autres critères difficilement quantifiables à travers les protocoles standards: transparence et limpidité d'une optique de "luxe" grâce à l'emploi de verres optiques sophistiqués, difficilement réalisables en grande quantité (cristaux de fluorine, verres à très faible indice de réfraction). D'où l'existence de très rares véritables chefs d'oeuvres comme le fameux "perce-brume" Leica Apo-Telyt 180mm f/3,4 ou le Nikkor AiS 180mm f/2,8 ED, pour ne citer que ces deux phénomènes. Le contraste, la capacité à transmettre fidèlement toutes les nuances chromatiques ou la résistance au flare sont également rarement quantifiables mais, néanmoins, décisifs en tant que critères de qualité d'une optique. Un test très simple et facilement réalisable consiste à prendre un cliché d'un sujet comportant de minuscules détails et situé à l'ombre (un arbuste à fleurs par exemple): avec un objectif bas de gamme les détails situés à  l'ombre sont noyés dans une masse sombre et uniforme, avec un objectif haut de gamme ces mêmes détails sont reproduits avec toutes les nuances qui les caractérisent.

Cordialement,
Photokor.