Je ne suis pas d'accord. Les filtres Hoya ND400 qui vont de 43 à 95 Euros sont très bien pour un usage classique. C'est sûr qu'il existe toujours mieux et de qualité profesionnelle mais il n'y a pas d'interet, à mon gout, pour tout le monde.
Pour expliciter ce que j'ai écrit plus haut :
Je constate toujours le même cheminement lorsqu'on parle de techniques de pose longue.
Quelqu'un demande comment faire ce genre de photo et demande quel modèle de filtre ND il doit acheter :
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/970468_181178502041868_1735976737_n.jpghttps://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/p480x480/580612_179919388834446_1366229401_n.jpg=> Il achète par exemple un filtre ND 400.
=> Les premiers essais en coucher de soleil se révèlent infructueux :
- le temps de pose se révèle trop long (sans compter le dark)
- la scène de coucher de soleil passe beaucoup trop vite
- la scène étant très contrastée, le ciel et l'avant-plan sont mal exposés (ciel cramé, avant-plan bouché)
=> Résultat : grosse déception !!!
C'est pourquoi il est primordial avant d'envisager de faire des poses longues en présence de ciel d'apprendre au préalable à exposer correctement le ciel et l'avant-plan.
Bien sûr on peut utiliser des techniques de fusion d'exposition ou HDR, mais le plus simple à l'usage et qui permet un résultat immédiat reste l'emploi d'un filtre dégradé.
D'ailleurs dans le cas de la photo en noir et blanc mise en exemple, rien ne dit qu'un filtre ND ait été utilisé, je serais prêt à parier qu'elle a été faite à la nuit tombante simplement avec un filtre dégradé.
Les bagues que je montre en photo sont en alu satiné noir et parfaitement étanches et permettent par exemple de pouvoir utiliser un filtre polarisant haut de gamme sur un zoom en 82mm et sur un autre zoom en diametre 72 sans avoir à acheter un filtre en 82 et en 72mm
itou pour un filtre ND
Admettons, mais cela ne résout pas la difficulté de l'emploi conjoint d'un filtre ND vissant haute densité et d'un porte-filtre.
Emmanuel