Sans hesitation les trois f1.8, qui donnent des resultats si pret, voir aussi bons que les 1.4.
Oui, sauf à f1.4 et à 35 mm
La base du problème, c'est : quels sont les besoins, et quels sont les goûts de morbras en matière de focales ? On peut aussi se poser la question, en fonction de l'utilisation envisagée, de s'orienter plutôt vers un zoom...
Après évidemment il y a le budget, et là on se rend compte que le Nikon 35/1.4 AFS est très cher, et qu'en Nikon les autres 35 mm fixes sont plus ou moins dépassés à grande ouverture (35/2 AFD et 35/1.4 Ais). Heureusement, il y existe des alternatives de qualité, avec en premier lieu le 35/1.4 Sigma, qui est excellent.
Après il y a l'offre en map manuelle : on a l'excellent Voigtlander 40/2 Ultron SL II (je sais c'est pas un 35 mais en pratique c'est très très proche), les Zeiss (35/2 et 35/1.4 mais assez chers)...
IL me semble que les boitiers FX laissent le choix entre :
- recadrer au format DX pour utiliser l'optique dans les conditions pour lesquelles elle est prévue.
- rester au format FX au risque d'avoir les bords noirs.
je confirme : on est libre d'utiliser le boîtier en mode DX ou pas avec un objo DX (mais dans ce cas, on a les bords noirs avec la plupart des objos DX)...
Dans tous les cas, un 35 mm DX n'est pas un choix très pertinent sur un D600, surtout si on possède parallèlement un 50 mm. Puisque dans ce cas, le recadrage DX du 35 donnerait le même cadrage que le 50 mm utilisé en FX, avec simplement 2 fois moins de pixels. L'intérêt est ... disons ... limité
Un 35 mm DX en plus d'un 50 mm FX est un non-sens...
De plus en 24x36 c'est 50 ou 35, rarement les 2 ensemble car ce sont des focales souvent trop proches pour être utilisées de concert.
Le 28 mm est à on avis un bien meilleur choix.
Le 28 mm se marie très bien avec le 50 mm en effet, mais on peut lui préférer le 24 par exemple, question de goûts
Buzzz