[didierropers]

40 ou 35, ça ne change pas grand-chose !

[thomas29]

ah ok donc je pense opter pour le 50mm 1.8 G

[thomas29]

et pour les plans serré avec le 18-105 en utilisant le trépied si possible du coup

[Weepbitterly]

Le trépied stabilisera l'appareil mais pas le bébé

Et les nourrissons bougent beaucoup, plus qu'il n'y parait, ce qui donne des images floues à basse vitesse.

Avec un objectif peu lumineux comme le 18-105 et en intérieur, il faudra augmenter assez fortement la sensibilité ISO pour obtenir des vitesses de 1/125ème ou plus rapide. Et donc voir le bruit numérique augmenter.

[christal2]

Un bébé c'est fragile, donc pas de flash comme sous-entendu dans les réponses.

+1  8)

[Pyrous]

et pour les plans serré avec le 18-105 en utilisant le trépied si possible du coup

Bonjour.

Pour les plans serrés, le 50 (équivalent 75mm) et ses 45cm de distance minimale de mise au point, doit permettre de faire des plans rapprochés.

L'option de l'objectif réellement Macro est surement bonne aussi, en ouvrant la porte du monde Macro par ailleurs. On peut alors vraiment coller au sujet.
Des pieds et des mains de Bébé très serrés, avec beaucoup de piqué, trouvent leur place dans un album et dans le coeur de toute la famille.
Mais les objectifs dédiés macro et leur flouté onctueux, "n'ouvrent qu'à 2.8" dans les gammes courantes, 1.8 c'est plus lumineux!

Ensuite éternelle question de budget.

Bonne journée à tous, Pyrous.

[Buzzz]

J'ai utilisé un 50 mm (en FX) pour la naissance de mon fils et c'était parfait, de près et aussi d'un peu plus loin... C'est assez petit un nouveau né, une focale trop courte n'est pas la solution à mon avis, car le nouveau né risque d'être perdu dans la photo.

Buzzz