[stephane37]

bonjour a tous ! je souhaiterais avoir vos avis. j'envisage de m'acheter le d3100 mais les 3/4 du temps il le fournisse avec le 18-55mm. d'après ce que j'ai pu entendre pour un voyage ça ferait juste donc me suis dit qu'un 55-200 en plus pourrait le faire sauf que j'ai découvert qu'il y a avait le 18-200. donc j'envisage d'acheter l'APN nu avec ce dernier.

ma question est la suivante : que pensez vous du fait d'essayer de combiné cet angle en minimisant le nombre d'objectifs ?

j'essaie de trouver le meilleur compromis merci par avance pour vos conseils ;-)

[Richm]

Le Tamron 18-200 est pas d'une qualité moyenne, mais reste acceptable, et permet de faire des photographies tout à fait correctes dans des bonnes conditions de lumière (en extérieur en journée par exemple ...)

Son plus gros défaut est qu'il n'est pas stabilisé, ce qui est dommage.


Le seul 18-200 de bonne qualité (et stabilisé) est le Nikon. Par contre, ce n'est pas le même prix.

La solution bon marché est en effet de compléter le 18-55 avec le 55-200, afin d'avoir un grand angle et un téléobjectif, ce qui couvrera la plupart des besoins en voyage.
Mais le gros inconvénient est que le switch d'objectif devient fastidieux (d'autant plus en extérieur, donc exposé à la poussière), et certains finissent par laisse le 55-200 dans le sac.

Une autre alternative pas trop couteuse est le 18-105. Certes, il "zoome" moins que le 18-200, mais il y a une grosse différence avec le 18-55. Et il est stabilisé.



En résumé :
Le must : Le 18-200 de Nikon
La solution moins chère, mais en gardant la qualité : Le 18-55+55-200, ou bien le 18-105
La solution confortable mais un peu "cheap" : Le 18-200 Tamron

[chrisderiv]

Salut  ,

J'ai eu ce Tam 18-200 : pas fracassant, mais pas si mal quand-même. Tu pourras faire de bonnes photos avec. Après, tout dépend de ton niveau d'exigence : si tu auscultes toutes tes photos à 100 %, cherches le piqué maxi dans les angles... etc... alors mieux vaut laisser tomber. Mais si tu veux de la photo plus qu'honnête sans chercher du poil aux oeufs, alors ça peut le faire, et bien le faire.

Je suis aussi entièrement d'accord avec Richm : le 18-105, bien que plus court (mais à mon avis suffisant), est supérieur > "pique" plus fort, autofocus plus rapide (et plus précis ?) et stabilisation.

Si je voulais absolument du 200 mm je prendrais le Tam (à moins d'avoir les sous pour le 18-200 Nikon  8)). Si 200 mm n'est pas impératif alors je prendrais le 18-105 (j'ai eu aussi) qui à mon avis est le meilleur compromis entre tous les "super zooms" (long range, prix, qualité photos, af précis et rapide).

Voilà, si ça peut t'aider...

[Marsch]

D'accord avec Richm et chrisderiv. J'ai le tamron et le 18-105 nikon (oui, ça fait doublon, mais le tamron on me l'a donné, alors bon, j'allais pas refusé ) et je confirme, le 18 105 est meilleur en piqué, la stab permet de mieux descendre en vitesse d'obturation, et l'autofocus est vraiment plus rapide et plus silencieux ! Et avec un peu de recul, c'est vrai que l'on utilise pas vraiment le range 105-200.

C'est aussi vrai que le tamron est plutôt pas mal mou, et à 200mm en PO, ça se voit beaucoup à 100%, mais franchement, pour du 10x15 ou de l'affichage web en 1200x800, ça convient amplement. Je suis pas sûr qu'en 1200x800 il soit possible de faire la différence entre une photo prise au tamron 18-200 (160€), et au tamron 70-200 2,8 (610€), si les deux photos son réussies et bien traitées, bien sûr :p (j'espère ne pas dire n'ânerie, j'ai jamais eu l'occasion de comparer...).

Tu peux voir des exemples de photos prises avec chacun de ces caillou dans ma galerie flickr (cf ma signature).

Bonne continuation

[Herveren]

Bonjour,

Je suis aussi d'accord pour le 18/105mm, léger, peu encombrant, pas cher et c'est un bon objectif passe partout, j'avais avant un 55/200mm dont je me suis débarrassé pour le Tamron 70/300mm USD qui lui aussi est bon et qui est plus complémentaire au 18/105mm que le 55/200mm.
Mais ce 70/300mm ne représente, au plus, que 10% de mes photos.

Hervé 

[stephane37]

premièrement merci beaucoup pour vos réponses !!! ensuite étant plus que novice dans la photo car cela va être mon 1er reflex j'ai du mal avec les termes techniques pour l'instant que j'ai pu lire parmi vos messages donc je vais me pencher dessus pour bien assimiler et comprendre mais en tout cas.

Je pense plus raisonnable de m'arrêter sur le 18-105 et pas voir trop grand au début de façon a me familiariser et faire mon apprentissage avant le voyage avec simplicité.

[didierropers]

C'est une sage décision à mon avis. Le 18-105 couvre déjà une plage de focales très intéressante et en voyage, cela permet de réaliser 90 % des photos qu'on aimerait faire. Pour les 10% restant, il faut se dire qu'il manquera toujours un bout quelque part : quand on a un 200 mm, on rêverait d'avoir le 12 mm, et inversement ... bref, on a jamais LE matos qui fait qu'on ne ratera rien

[Herveren]

Je pense plus raisonnable de m'arrêter sur le 18-105 et pas voir trop grand au début de façon a me familiariser et faire mon apprentissage avant le voyage avec simplicité.

Tu verras que ce 18/105mm ( qui est très bon ), surtout en voyage "classique" ( sauf safaris où, au moins, le 300mm reste conseillé ) te conviendra largement, de plus il restera en place sur ton boîtier donc moins de risques de poussières, de sable, de sel etc....  8)

Hervé