[Weepbitterly]

La compression, c'est le même principe que l'air comprimé  (si je peux me permettre cette analogie audacieuse ) : un grand volume comprimé en un plus petit, qui prend donc moins de place. Et quand on ouvre le fichier (ou la bonbonne d'air comprimé), il est donc décompressé et reprend  son volume d'origine en pixels. Une image de 4928 x 3264 pixels, compressée puis décompressée, fera à nouveau 4928 x 3264 px.

Un fichier jpeg est obligatoirement un fichier compressé.

Explications sur la méthode de compression jpeg et ses effets : http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG#La_compression_JPEG

La réduction de taille est un autre moyen d'avoir un fichier plus petit : l'algorithme de ré-échantillonnage va conserver la même image, mais en utilisant moins de pixels pour la représenter. On peut, là aussi, ré-échantillonner à l'envers, c'est à dire partir d'une image de petite taille (ex. 1024 x 678) et demander au logiciel de produire une image de 4928 x 3264. Bien entendu, les pixels disparus lors de la réduction de taille sont "inventés" pour repasser à 4928x3264.

Cela dit, les algorithmes de compression et de ré-échantillonnage font plutôt de bon boulot et c'est quasi-invisible si on reste dans des proportions raisonnables.

Enfin, on peut combiner les deux techniques, réduction de taille puis compression, pour obtenir un fichier léger, adapté à l'affichage sur un forum par exemple.

[Jarjar]

Bonsoir à tous,

L'article cité par Weepbitterly est très complet mais aussi très complexe pour un profane.

Je rajouterais quand même ceci:

- Lorsque tu compresse en JPEG, il y a perte d'information car l'échantillonnage est réalisé selon des mailles de multiples de 4 pixels.
- Lorsque tu "décompresse", donc lorsque tu réaffiches l'image pour la regarder ou l'imprimer, la qualité restera identique quel que soit le nombre d'ouverture/fermeture AVEC REENGISTREMENT.
-Par contre, si tu modifie l'image, et surtout si tu la recadres à une dimension qui n'est pas un multiple de 4, il y aura un nouvel encodage lors de la sauvegarde, de nouveau avec une maille multiple de 4 pixel, mais qui sera "à cheval" sur deux ou 4 mailles initiales. Il y aura alors une moyenne qui sera à nouveau réalisée avec perte de qualité.

Lors de retouches successives prévues, il ne faut donc surtout pas enregistrer en JPEG les étapes intermédiaires ! Le JPEG est un format final de stockage ou de publication.

Autre remarque qui peut répondre à certaines questions:
Avec 2 images de même nombre de pixels (RAW, Tiff, psd ou autre) lors de l'enregistrement en JPEG (qualité identique), le poids final peut être différent.
Cela provient du fait que le format JPEG ne code pas seulement des mailles d'un multiple de 4 pixels comme décrit ci-dessus mais aussi du nombre de mailles adjacentes de couleur identique.
Je m'explique:
- Si tu as plusieurs mailles de couleur identique adjacentes, le codage sera du type maille A à E = bleu et non maille A = bleu, maille B = bleu, maille C = bleu, maille D= bleu et maille E = bleu.
- De ce fait si tu as une image uniforme de la même couleur tu auras un code pour maille A à Z = bleu
- Si tu as une image très bariolée, tu auras un code différent pour chaque maille adjacente à la précédente.

Ai-je été clair, ...pas sûr

Cordialement

Jarjar

[nuin373]

Je ne comprends pas encore très bien toutes ces notions :
- poids de la photo,
- taille en pixels,
- compression,
- modification de la taille,
- rééchantillonnage,
comment elles s'articulent entre elles, et comment les exploiter (pour la publication, l'impression, etc).
Mais je ne désespère pas (après tout, j'ai eu à faire le même genre d'apprentissage il y a 10 ans pour la MAO)...