[malpartoo]

Désolé, je réponds avec un peu de retard.
Me suis-je si mal exprimé ?
Béatrice (Malpartoo), j'ai quand même l'impression que tes posts sont quelque peu embrumés .

Reprenons (et cela me fait drôle d'expliquer cela à un modo !!!)

Si je veux conseiller un objectif qui cadre comme un 35mm en plein format (une focale de référence à mes yeux), notre ami doit acquérir une focale proche de 35/1,5 = 23mm qu'il montera sur son D5100.

A l'inverse, si notre ami monte un objectif de 35mm sur son D5100, il aura un cadrage équivalent en plein format de 35x1,5 = 52mm


Est-ce que tout est clair ?

Amicalement
Emmanuel

Emvri, la brume est souvent présente chez moi, ne te fais pas de souci. Tout est clair (pour moi)
Vos calculs à tous sont exacts, les miens aussi, tout dépend du côté où on se place: va demander à un revendeur de te fournir un Nikkor 23mm pour un APSC afin de cadrer en équivalent 35mm sur FX mais qui, en fait sera comme un 42 sur son APSC, je trouve que c'est ça qui est brumeux.
J'aime la simplicité: je demande un 35mm, tout en sachant qu'il cadrera comme un 42 sur APSC, et la brume disparaît.

[Low-Xoloo]

Le 28mm cadrera comme un 40mm environ, donc trop proche d'un 50mm si ce n'est pas la focale souhaité.
Le 24mm cadrera comme un 35mm environ, c'est une bonne solution si on veut être entre le grand angle et le standard.

[emvri]

Emvri, la brume est souvent présente chez moi, ne te fais pas de souci. Tout est clair (pour moi)
Vos calculs à tous sont exacts, les miens aussi, tout dépend du côté où on se place: va demander à un revendeur de te fournir un Nikkor 23mm pour un APSC afin de cadrer en équivalent 35mm sur FX mais qui, en fait sera comme un 42 sur son APSC, je trouve que c'est ça qui est brumeux.
J'aime la simplicité: je demande un 35mm, tout en sachant qu'il cadrera comme un 42 sur APSC, et la brume disparaît.

Tu as raison, passons tous au D800 et il n'y aura plus de confusion 

[malpartoo]

Je ne vois pas le rapport (1,5?) avec le D800.
La base de mes connaissance s'est faite sur un Nikkormat

[adupuis]

Autrefois, Leitz donnait les angles de champ en diagonale pour ses modèles M et R.
135 mm = 18°, comme le viseur de la cellule Metrastar Metrawatt
90 mm = environ 22°, comme le Leicameter MR
50 mm = 45°
35 mm = 64°, avec la largeur de champ presque égale à la distance de prise de vue
21 mm = 92°
Si j'ai bien compris, le 35 mm en DX fait environ 45° dans la diagonale
NB: le 1,8 35 AFS DX G est excellent, supérieur aux zooms trans-standards, et meilleur que le AF D 2 35 (FX & DX) (au moins pour mes exemplaires)
NB bis : le 2,8 24 AF présentait de fortes aberrations chromatiques sur les bords, avec le D800, et je m'en suis séparé, en attendant des jours meilleurs

[dibujo77]

Bonjour, adepte des photos de rue ou paysages, je pars toujours avec un 20, un 35, un 50 et un 105 en version AI- AIs: ils petits, performants, rapides en MAP et utilisables aussi bien sur mes argentiques que sur le D700 . Les focales plus longues sont lourdes...alors l' épaule souffre trop au bout de quelques heures ! 

[Littlegregw]

Pour le 24mm, d'autres personnes ont elles eu cette mauvaise expérience ??
Et des retours sur les autres focales ?

[emvri]

Je ne vois pas le rapport (1,5?) avec le D800.
La base de mes connaissance s'est faite sur un Nikkormat

Ouh la ça devient dur !!!
J'ai simplement voulu exprimer que si tout le monde utilisait des capteurs de même taille (en l’occurrence le capteur plein format de l'excellent D800), il serait plus facile de disserter sur les choix de focales appropriés sur des thèmes donnés.

Ok donc je me résume :
Le 35 (qui est souvent la référence dans de nombreux fils car il correspond à 50) n'est pas retenu
Le 20 idem, n'a été retenu par personne.
Reste donc le 24 et le 28 .... Et la pourquoi prendre l'un plus que l'autre ?

Sans vouloir généraliser :
35mm DX = 50mm FX : bien pour les photos de rue, beaucoup moins adapté (trop long) pour du paysage
20mm DX = 30mm FX : bien pour du paysage et du reportage
24mm DX = 36mm FX : bien pour tout pour un usage généraliste
28mm DX = 42mm FX : trop long pour du paysage, bien pour les photos de rue et le reportage
etc...

Encore une fois, tout dépend de ta pratique et de tes habitudes.

Emmanuel

[Mezzo]

NB: le 1,8 35 AFS DX G est excellent, supérieur aux zooms trans-standards, et meilleur que le AF D 2 35 (FX & DX) (au moins pour mes exemplaires)
NB bis : le 2,8 24 AF présentait de fortes aberrations chromatiques sur les bords, avec le D800, et je m'en suis séparé, en attendant des jours meilleurs

Pour le 24mm, d'autres personnes ont elles eu cette mauvaise expérience ??
Et des retours sur les autres focales ?

Le problème ne vient-il pas de la densité en photosites du D800 qui est apparemment très exigeant en qualité d'optique ?
Personnellement j'ai le 24mm f/2.8 AF-D sur le D700 est je n'ai pas noté d'aberrations chromatiques mais il n'a que 12 Mpx !!!

[adupuis]

Pour le 24, c'est probablement votre explication, plus ou moins combinée avec des variations d'un exemplaire à l'autre.
J'avais eu la même déception avec l'ancien 1,8 85 AF, alors qu'un vieil ami en possède un autre excellent.
Mon ancien 24 était bon en argentique et sur D300s, mais inacceptable sur D800.
Curieusement sur photozone.de, les tests du 2,8 24 sont : bon en FX, faible en DX, à l'inverse de mes expériences.