ouais enfin il ne faut pas exagérer non plus, je fais (faisais) des photos avec mon D200 avec des objectifs AI-s alors c'est vrai que l'on a des fois des pb de MAP mais en faisant attention ca passe.
J'ai bien précisé que la difficulté concerne essentiellement les grandes ouvertures. Aux diaphs moyens en général et surtout avec les objectifs moins lumineux on s'en sort assez bien. Je n'avais aucun souci avec mon 55/2.8 Ais par exemple, qui se mariait très bien avec ce boîtier.
Tout le monde ne passe son temps a PO non plus sur ses objectifs, ils ne sont pas bloque a 1.2 ou 1.4.
Certes, mais quand on dépense plus d'argent (parfois beaucoup plus même) pour avoir un 50/1.2 plutôt qu'un 50/1.8, un 105/1.8 plutôt qu'un 105/2.8 ou un 400/3.5 plutôt qu'un 400/5.6 (sans parler du poids et de l'encombrement plus importants), c'est bien pour les utiliser au moins une partie du temps à grande ou très grande ouverture (au moins en ce qui me concerne, sinon j'aurai fait des économies en achetant des modèles moins lumineux).
Alors ne pas pouvoir le faire à cause d'un viseur médiocre, c'est vraiment très énervant et frustrant à la longue. Et parce que la visée se fait à pleine ouverture, ces objectifs restent difficiles à utiliser même aux ouvertures moyennes (il faut souvent jouer avec le testeur de pdc, vérifier la map...).
concernant la consommation, je n'ai jamais note que le d200 consommait trop, au contraire, niveau batterie j'ai acheté des copies sur ebay qui se sont retrouves d'ailleurs plus performante. Je suis souvent partis en trekking de plusieurs semaines avec 3 batteries.
Tu as bien de la chance. Tu as dû tirer le gros lot avec tes batteries génériques, parce qu'avec les Nikon c'est vraiment pas ça côté autonomie.
Si tu avais un peu plus de budget tu pourrais prendre un d300s, il y a je pense une différence notable. Avec ton 24 AI-s ca te fera un équivalent 36 de quoi s'amuser un peu tout de même.
Le D300(s) a un meilleur capteur (on gagne un gros diaph en sensibilité). Mais côté viseur, si la couverture est plus grande (100%), le grossissement est inchangé par rapport au D200 et reste donc vraiment juste pour la map manuelle.
les ISOs, il y a des fois je me demande comment on faisait de la photo quand on était limite a 800 iso (pour faire simple). Perso je ne monte rarement au dessus de 400 et jamais au dessus de 800.
Si tu prends par là, quand je faisais de la diapo j'étais à 100 iso 90% du temps, le reste à 400 iso. Seulement le numérique a ouvert de nouvelles possibilités. Avant quand la lumière était trop faible, si on avait pas le matos adapté avec soi (trépied...) on ne faisait pas de photo, tout simplement. Aujourd'hui on pousse la sensibilité à 800, 1600, 6400 et plus. On le fait parce qu'on peut et parce qu'on obtient de bons résultats (chose impensable autrefois). Ces nouvelles possibilités ont véritablement ouvert de nouvelles possibilités photographiques. Ces nouvelles possibilités, on les utilise ou pas, mais elles existent bel et bien.
Quand par exemple je fais une photo à 6400 iso avec mon D700 je sais qu'en soignant l'expo, la map etc. ça va être bon. En argentique j'aurai juste regretté de ne pas pouvoir faire de photo avec mes dias 100 ou 400 iso.
le d200 est un boitier de bonne manufacture et robuste.
C'est vrai. Dommage que la poignée ne soit pas du même niveau (100% plastique, avec des éléments fragiles).
Quand on voit la poignée des D300/D700 qui elle est d'une construction comparable à celle des boîtiers auxquels elle est destinée, on se dit que Nikon s'est vraiment foutus de nous avec le poignée du D200, qui en plus était vendue fort cher.
Buzzz