[Gregory_Belgique]

Bonjour tout le monde,

Une amie dispose d’un D700 et est intéressée par mon objectif 50mm 1.4D.

Elle me dit que le bokeh est supérieur avec son 24-70 qu’avec mon 50mm 1.4D à pleine ouverture.

Elle explique cela par le fait que le 24-70 dispose de 9 lentilles…

J’ai toujours pensé qu’à distance identique, le bokeh était lié au à l'ouverture utilisée mais également à la focale utilisée (ratio sujet-photographe vs sujet arrièer-plan)

Je n’y connais pas grand chose dans la technique de construction des objectifs. Est-ce que vous pouvez-vous m'aider? A-t-elle raison? Quel est votre avis ?

D‘avance merci,
Gregory

[jfd]

Bonjour,

elle parle du nombres de lames du diaphragme.
La forme du diaphragme, lorsqu'il n'est pas complètement ouvert influe énormément sur l'aspect du flou d'arrière plan.

[tigerwoods]

A la base, l'intensité du bokeh est d'autant plus forte que la profondeur de champ est réduite. Sur ce plan, seuls interviennent ouverture de diaph, focale et distance de mise au point. A focale identique et distance de map identique, l'intensité du bokeh sera nettement plus forte à f1.4 avec le 50mm fixe qu'à f2.8 et 50mm sur le zoom 24-70.

Maintenant, d'autres aspects interviennent sur la "beauté" (??) du bokeh, et là ca devient subjectif. Tout au plus peut-on dire qu'un nombre élevé de lamelles de diaf est un plus apprécié (supériorité des 9 lamelles sur les 7, et des 7 sur les 5). Rappelons toutefois que ce nombre n'a AUCUNE influence (évidemment!!) à pleine ouverture. Un 9 lamelles totalement ouvert n'offre aucune différence avec un 5 lamelles totalement ouvert. 

Vois aussi cet intéressant article http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

[domenge]

CF wikipedia
Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non, dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les objectifs à grande ouverture et disposant d'un diaphragme à lames arrondies et nombreuses (8 ou 9) permettent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond des taches donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette.

À l'inverse, des objectifs de moins bonne qualité donneront des bokeh pentagonaux, ou hexagonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif (plus le nombre de lamelles est élevé, plus la forme des taches se rapprochera du disque, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique, moins "géométrique"). La forme du bokeh peut aussi être ovale, selon la formule optique de l'objectif, et notamment en cas d'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film). Le bokeh peut avoir une forme de donuts avec les objectifs à miroir.

Pour obtenir un bokeh satisfaisant, on utilise de préférence un objectif lumineux (avec une grande ouverture), un objectif macro (cet aspect est généralement très travaillé sur ces objectifs) ou un téléobjectif.

Des filtres spécifiques aux logiciels de retouche d'image permettent de reproduire le phénomène de bokeh, qui est plus complexe qu'un simple flou gaussien.

[jfd]

Houlala, je viens de capter quelque chose en lisant vos autres réponses.

Par "bokeh supérieur", tu veux dire profondeur de champ plus courte ?

Ce n'est pas très clair. La profondeur de champ ne dépend que du rapport de grossissement du sujet et de l’ouverture employée.
Le rapport de grossissement combine -- élégamment, selon moi-- les notions de distance de mise au point et de focale.

a+

[Gregory_Belgique]

Effectivement, la notion de beauté de bokeh est toute relative et surtout très personnelle.
Un point sur lequel je ne m'étais jusqu'ici pas arrêté, est que le nombre de lames pouvait avoir un incident sur les arrondis des formes...
Pour avoir déjà réalisé de nombreux portraits, ce point ne m’était pas apparu jusqu’ici marquant.
Merci à tous pour vos interventions qui m’ont permis d’apprendre quelque chose.
Greg

[ClickClackBzz]

Effectivement, la notion de beauté de bokeh est toute relative et surtout très personnelle.

C'est vrai, moi je trouve plaisant le bokeh de mon vieil objectif à 5 lamelles. Pas besoin de 8 ou de 9 (Ou de 15, voir image !)
Leica 135mm f/4.5 (Ken Rockwell)

[Gregory_Belgique]

C'est vrai, moi je trouve plaisant le bokeh de mon vieil objectif à 5 lamelles. Pas besoin de 8 ou de 9 (Ou de 15, voir image !)
Leica 135mm f/4.5 (Ken Rockwell)

100% D'accord! ;-)

[Sini]

Bonsoir,  le bokeh est quelque chose d'assez subjectif où l'ouverture y joue un grand rôle en fonction du but recherché, une fois ouvert au max, le nombre et la forme des lamelles n'est plus perceptible
Un beau bokeh devra être pour moi: crémeux, bonne compression des plans, sturation etc...
En général les lumineux ont un beaux bokeh mais d'autres moins lumineux peuvent faire tout aussi bien voire mieux, chaque objectif est spécifique...

[voyonsvoir]

Le bokeh est un peu subjectif. Mais un artefact de lumière, quand on photographie une source de lumière ponctuelle ou le soleil dans un coin par exemple, montrera les défauts du diaphragme : vous avez déjà vu des polygones très lumineux peu nombreux et grossissant en s'éloignant de la source de lumière dans le champ.
Ma phrase est longue mais j'espère m'être fait comprendre.
Un bokeh, terme japonais je crois, c'est l'effet du flou des objets hors plan de netteté. Un artefact de lumière est plus moche surtout quand il est un polygone bien net et à peu de côtés. Mettre les sources de lumière hors champ et utiliser un pare-soleil.
Un diaphragme rond donnera une image ronde, un diaphragme qui montre les facettes de ses lamelles (à moitié ouvert ou à moitié fermé c'est pareil) sera gênant. Mais à pleine ouverture ou très fermé on ne voit plus rien et c'est toujours correct. Ce sont donc les ouvertures moyennes qui peuvent montrer le nombre et la forme des lamelles.