[yaca]

Bonjour,

Aux utilisateurs de ces objectifs, je me demandais lequel de ces 2 superbes cailloux avait le meilleur rendu et sinil y avait une difference notable en qualite d image....

[domenge]

LE 105 2.5   rend une image tres douce et lisse les détails très fins au contraire du 105 2.8 macro qui lui fait ressortir le moindre petit défaut

Pour du portrait le 105 2.5 AIS est vraiment très agréable

[jeffdelille]

bonjour à tous, et bonne année 2013, je pense , d'apres les différents post que ces 2 objos sont tres bon en piqué mais quelqu'un pourrait il me dire comment cela se passe au niveau du Bokeh ??
Merci d'avance pour vos réponses.
Jeffdelille.

[Heywood Floyd]

Bonjour, j'utilise couramment le 105 f/2.5 avec des bagues-allonge et il ne me paraît rien avoir à envier à un objectif labellisé macro. Cf :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=1574
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=1467
http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=1571

[jeffdelille]

Superbes tes photos Heywood floyd !!! donc si je penche sur un 2.5 , au vu de tes clichés j'aurais plus de polyvalence qu'avec le 2.8?!

[Heywood Floyd]

Je ne sais pas trop dire. Je n'ai jamais utilisé le 105 f/2.8 mais à mon sens ces deux objectifs sont vraiment très proches. Le f/2.5 est un vrai plaisir à utiliser, ça c'est sûr. Et pas cher du tout en occasion, pour peu que l'on se laisse le temps de trouver une bonne affaire. J'ai dû trouver le mien pour 100 ou 110€, en parfait état. Mes bagues-allonge, très basiques, sans aucun contact, m'ont coûté 10€ à tout casser.

[jeffdelille]

j'ai essayé brièvement les deux, en Ais, la plus grosse différence qui ma marqué est la distance à parcourir avec la bague de mise au point, plus longue sur le 2.8, sinon même velouté mécanique.

[yaca]

Avec quelle modèle de bagues allonges l'employes tu??
J ai oublier de préciser dans mon post initial, la comparaison initiale concernait le 105 ais et le 105afs f2.8 et non l afd..

[jeffdelille]

Désolé mais je ne vois pas trop l'interet de l'af en Macro-photo, mais bon c'est mon avis perso.
Je n'ai pas fait de réel test du model AFS , moins magique à manipuler qu'un vieux Ais.

[Buzzz]

j'ai essayé brièvement les deux, en Ais, la plus grosse différence qui ma marqué est la distance à parcourir avec la bague de mise au point, plus longue sur le 2.8, sinon même velouté mécanique.

Logique que la course de la bague de map du 105/2.8 soit plus longue car c'est un objectif macro.

Pour différencier ces deux 105 mm il faut garder à l'esprit que l'un est un objectif à portrait et l'autre un macro, le rendu est donc typique de ces spécialités (doux pour le 2.5, contrasté pour le 2.8).

Je n'ai pas fait de réel test du model AFS , moins magique à manipuler qu'un vieux Ais.

Aux dires de certains utilisateurs, le 105/2.8 Ais marquerait le pas sur les boîtiers récents très pixelisés... D'autre part le 105/2.8 Ais n'offre que le rapport 1:2 d'origine. Pour aller au rapport 1:1 il faut utiliser la bague ad hoc qui fait perdre le bénéfice du dispositif CRC...

Buzzz

[jeffdelille]

Salut Buzz, quand tu note, : le 2.8 marquerait le pas sur les boitiers tres pixelisés, Faut-il comprendre qu'il est en adéquation ou tout l'inverse??
et quand je lis certain fils sur le 105 2.5 qui une fois fermer d'un ou deux diaph pique énormément , arrive t il au niveau du 2.8, si t'as un avis ça m'intéresse.
Cdlt.

[Buzzz]

Salut Buzz, quand tu note, : le 2.8 marquerait le pas sur les boitiers tres pixelisés, Faut-il comprendre qu'il est en adéquation ou tout l'inverse??

Il semblerait que le 105/2.8 Ais avoue son âge... EN gros, c'est pas le meilleur choix. Cela étant dit, je n'ai pas vérifié personnellement...

Buzzz