[nath1501]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement sur le point d'investir dans un nouvel objo pour mon Nikon d3100. Plus précisément, je recherche un objectif qui soit bien pour la macro (photos de fleurs principalement, mais aussi pourquoi pas d'insectes...).
Je dispose d'un budget pouvant aller jusqu'à 400-500 euros mais pas plus (donc au revoir cher 105 mm).
Sachant aussi pour les détails, que je ne dispose pas de pieds, du coup dans quelle mesure ai-je besoin du VR? Est-ce vraiment indispensable
J'ai déjà fait une petite pré-sélection et c'est là que vous intervenez, pouvez-vous me dire ce que vous en pensez svp (j'ai du mal à faire mon choix)?
Je suis aussi ouverte à toute autre suggestion!
Pouvez-vous aussi me confirmer si les objo sont bien tous compatibles avec le d3100 svp?

Merci bcp d'avance!!! 

La liste:

- Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G
- Nikon - Objectif AF-S Nikkor 50 mm f/1.4G
- Nikon AF-S 60mm micro f/2.8 G ED
- Nikon Objectif AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR II
- Tamron - SP AF 90mm F/2,8 Macro
- Sigma Objectif Macro 70mm F2,8 EX DG Nikon
- Sigma Objectif Macro 105mm F2,8 EX DG Sigma

[bernardo46]

Déjà tu peux éliminer les 2 premiers qui ne sont pas des objectifs macro.

[nath1501]

D'accord, mais des personnes m'avaient dit qu'ils étaient cool pour faire des photos en macro, ce n'est donc pas vrai?

[bernardo46]

Cé pa vré

[Anhsolo]

Je vote pour le Tamron que j'ai eu entre les mains. Rapport Q/P imbattable. Je rajoute le Tokina 100 qui n'est pas dans ta liste et qui est de qualité et d'utilisation identiques au Tamron. Le prix de ces deux optiques en occasion est de l'ordre de 250-300 euros, ce qui te laisse un peu de sous pour un trépied, appréciable si tu veux soigner tes plans.

Cordialement.

[nath1501]

Merci 

[Elle Woods]

Bonjour,

J'ai investi dans un objectif macro récemment. En suivant les conseils du forum je me suis orienté vers Le Tamron 90mm et j'en suis très contente. (Je l'ai trouvé pour moins de 400€ sur Amazon).
Il fait un peu de bruit si tu utilise la MAP auto mais pour les insectes tu peux passer en manuel (grâce à une bague très pratique) et hop plus de bruit!
Pour le pied, j'en utilise pas vraiment mais je pense que c'est un atout indéniable pour prendre de meilleures photos et surtout plus nette mais ça c'est à voir à l'utilisation

[nico.dje]

D'accord, mais des personnes m'avaient dit qu'ils étaient cool pour faire des photos en macro, ce n'est donc pas vrai?

Comme cela t'a été répondu ce n'est pas vrai, mais on t'a peut être dit ça car en effet, surtout avec le 35mm f/1.8, tu as une distance de MAP mini assez faible qui te permet d'avoir un meilleur grossissement qu'avec un zoom standard, ce qui peut-être déjà pas mal, mais pas au point d'appeler ça de la macro !

D'autre part, dans ta pré-sélection tu n'as pas parlé du Nikkor 40mm f/2.8 macro, qui a un piqué exellent sur toutes les zones de l'image et à toutes les ouvertures, et qui coûte à peine plus de 200 euros neuf (donc bien en dessous de ton budget). C'est un moyen idéal de débuter dans la macro car il a bien un grossissement de 1:1 et une focale plus courte est plus simple à apprivoiser quand on démarre. Dans le dernier numéro du MDLP que j'ai acheté, JM Sépulchre le teste et le verdict est excellent. Je te dis juste ça à titre informatif !

[nath1501]

Merci bcp encore pour toutes vos réponses!!!