Arf ca c'est un reel probleme. D'une maniere general je n'arrive pas a comprendre l'idee de faire des objo UGA sur lesquels il n'est pas possible de monter un filtre. S'il y a un domaine ou les filtres sont utiles c'est bien en paysage et sachant que les UGA sont tout destines (bien que pas uniquement) a ce genre de photo, pourquoi negliger cet aspect????
C'est pas une idée. C'est un problème technique. Le jour où on saura faire un UGA plat, ça ira mieux.
L'architecture est une discipline qui existe et pour laquelle on utilise rarement un filtre mais souvent les GA/UGA. Les logiciels remplacent assez souvent et avantageusement certains filtres maintenant. Il y a aussi de très beaux paysages pris au 85mm.
Pour en revenir au sujet...
Les GA/UGA sans défaut sont assez rares malheureusement alors il vaut mieux choisir le sien en fonction de son format. Si c'est pour utiliser un UGA à une focale plus longue pour éviter de tomber dans les défauts du cailloux, c'est peut être pas la peine d'utiliser l'objectif. C'est comme certains cailloux qui sont f2.8 et qu'on utilise à f4 parce qu'inutilisable à f2.8, autant prendre autre chose.
Si tu peux garder tes "standards" et "télé" et effectivement tes 20, 24 et 28mm, en dessous, c'est pas intéressant. Le zoom trans-standard aussi, il vaut mieux en avoir un spécifique.