[leozen]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum, alors je vais vite me présenter :
Je m'appel Léo, j'ai 22 ans et je suis tout frais diplômé infirmier. La photo est un loisir auquel j'acorde beaucoup de temps, je dirais même que c'est une passion qui débute !

J'ai un nikon D7000 avec le 18-105 depuis peu.

J'aimerai acquérir un objectif afin de faire de la macro. Je suis également adepte des portraits, mais la macro reste une grande priorité (fleurs et insectes). Je ne suis pas contre un objectif lumineux...

J'ai besoin d'aide dans le choix de l'objectif.
Focale fixe ou non? Stabilisé ou non?
Je suis à "l'écoute" de toutes vos propositions ainsi qu'à tous vos conseils !

Merci à toutes et à tous d'avance,
Léo

[bblouloutte]

Bonsoir,

Si ta priorité est la macro et que les portraits sont du bonus, je te conseille vivement le Tamron 90 qui est excellent et qui plus est bon marche. Le Nikon af-s 60 est aussi excellent mais un peu plus court. Si tu souhaites te limiter aux fleurs le 60 mm est très bon, si tu souhaites photographier les insectes il te faut le 90 mm. Tu peux jeter un œil sur ma galerie, une grande partie à été réalisée avec le Tamron.

[pierrelelyonnais]

Bonsoir,

Si ta priorité est la macro et que les portraits sont du bonus, je te conseille vivement le Tamron 90 qui est excellent et qui plus est bon marche. Le Nikon af-s 60 est aussi excellent mais un peu plus court. Si tu souhaites te limiter aux fleurs le 60 mm est très bon, si tu souhaites photographier les insectes il te faut le 90 mm. Tu peux jeter un œil sur ma galerie, une grande partie à été réalisée avec le Tamron.

Je vois que tu es maintenant passé au 105 nikon. La différence est flagrante?

[david07]

Ah ben j'allais poster un truc sur le 105 justement !

Si vous voulez des photos prises avec le 105mm de chez Nikon (un des meilleurs objectifs de la marque), vous pouvez regarder ici :
http://www.davidmechin.com/Photo/Macrophotographie.html

Mais ce n'est pas le même prix que le Tamron, qui est sans aucun doute très bon (pas d'expérience perso pour comparer désolé).

@Leozen :
Ce qui est sûr, c'est qu'en passant à un objectif ouvert à 2.8, tu vas te faire plaisir.

Quelques petites idées supplémentaires :
- Pour la macro d'insectes en particulier, il est plus facile d'avoir une focale supérieur ou égale à 90-100mm. On s'approche moins des animaux.
- Il m'a semblé au départ qu'un objectif macro n'était pas si facile à maîtriser (profondeur de champ très fine, mise au point délicate). Ne te décourage pas, ça vient vite avec quelques jours de prise de vue.
- Les focales fixes que tu vises ouvrant à 2.8 sont toujours de très bons objectifs de portrait (parfois même un peu trop tellement les détails de la peau deviennent précis Avant d'avoir des zooms à 2.8 constant, je me servais très souvent du 105 pour les portraits.

Au plaisir de voir les résultats !

[bblouloutte]

Bonsoir,

Je me suis effectivement ruiné pour cette optique mais sans aucun regret  
Au niveau qualité d'image, le 105 est plus piqué et produit des images plus contrastées que le TAMRON 90. Le gros plus est la stabilisation qui facilite drôlement les photos à main levée au rapport 1:1. Ses deux seuls défauts sont son AF parfois un peu capricieux et son ergonomie. Je préfère de loin le système du Tamron pour passer l'autofocus en mode manuel (pousser la bague vers l'avant ou l'arrière contre un switch pour le NIKKOR). C'est plus rapide et ne nécessite pas de chercher le bouton

Bref très heureux de cet achat, cette optique m'a permis il me semble de franchir un nouveau cap en macro

Par contre il est trop long à mon gout pour faire des portraits, di moins en intérieur d'où l'achat d'un NIKKOR AF D 85 F/1.8 pour cet usage