[AirV38]

Nouveau sur ce forum, j'adresse déjà un grand bonjour à tous.

Photographe amateur vivant en région grenobloise, j'apprécie particulièrement la photo de nature/paysage, architecture, portrait et instant de vie. Actuellement utilisateur sur Pentax, je compte migrer sur Nikon avec la configuration suivante pour mon budget (environ 2000 euros)

Un boitier Nikon D7000 (car il est bon en basse lumière, propre de bruit jusqu'à 3200ISO, j'aime prendre en intérieur comme dans les églises par exemple)

Un UGA Sigma 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM Nikon D pour les paysages et ciels étoilés, on le dit presque aussi bon que le    NIKON 10-24 mm AF-S DX f/3.5-4.5 même s'il est moins lumineux, il est reste moins cher.

Un NIKON 85mm f/1.8 AF D pour le portrait

Un TAMRON 70-300mm SP f/4-5.6 Di VC USD Nikon pour les instants volés, voir un peu d'animalier. On le dit aussi bon que le NIKON 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR pour un coût plus réduit.


Si quelqu'un veut prendre un peu de temps pour me donner des avis et conseils, je le remercie par avance.


J'ai conscience qu'il va me rester un trou dans ma plage focale entre 20 et 70 mm. Aussi quels seraient vos conseils dans un coût abordable dans un second temps.

Autre et dernière question, les anciens disent que le 50mm est l'oeil du photographe, ce qui donne environ du 35mm sur APS-C. Si des personnes utilisent couramment ce type de focale et me donner un retour d'expérience, je leur serai gré.

Merci d'avance pour vos réponses.

Hervé

[eric57]

Bonjour et bienvenue sur NP 

Ne connaissant ni le Sigma ni le Tamron ... je ne m'étendrais pas  mais le choix global semble cohérent 

Juste un remarque, le 85mm est très bien mais avec le coef 1.5 ça en fait un 127.5, soit presque 135mm ... qui était un must en portrait .... dans l'ancien temps 
Non que la focale soit mauvaise mais il faut quand même un certain recul, alors pour l'intérieur ... c'est peut être un brin long?? Sur du FX je le trouve très bien, et c'est du lourd et solide  Sur de l'APS-C un 60mm peut aussi s'envisager. Mais tout est bien sûr possible (ouf...)

Pour "le trou"..... c'est fonction des goûts, 20mm (soit 30) ou 35 (soit 52), le 35mm ramène aux heures glorieuses de l'argentique (et à mes débuts dans les années 75 ) ou le 50mm était d'office sur le boîtier..... Et c'est vrai que maintenant qu'on a le choix entre l'UUGA au super/super télé  , on oublie que les focales courantes (et techniquement réalisables) étaient plus limitées pour les utilisateurs "moyens" (çà, c'est pour que l'ami Bertrand -ou un autre  - ne me sorte pas les 6/8/10mm ou 1200/1700 "extra terrestres"    )
Après cette digression  un équivalent 50mm c'est bien agréable a utiliser 

[tigerwoods]

l'ensemble fait une belle panoplie, quoique atypique. En effet, trois remarques :

- attention à l'effet de mode des UGA. Si tu as déjà de l'expérience et que le choix et motivé par ta pratique photo, très bien. Sinon, remet à plus tard le choix de ce type de focales exigeantes.
- 85mm pour du portrait, c'est très bien mais comme déjà dit,  attention à l'important recul que celà demande. Si tu as un studio de 10mx10 très bien... Sinon un 50mm est une meilleure alternative.
- Il manque cruellement de courtes focales...,  mais pas trop courtes. Disons entre 20 et 70.
Dans ce segment, l'offre est pléthorique. Si tu as un peu de bouteille en photo, et que tu optes finalement pour un 50mm portrait, une focale fixe genre 24mm serait très bien. Sinon, je te conseille d'assurer et de compléter avec un petit zoom transtandard, solution ultra classique et éprouvée.

[AirV38]

Merci pour vos réponses, rapides les gens ici  

Pour l'UGA : j'utilise actuellement des objectifs qui ouvrent au mini 18mm (donc 27 en 24x36). Je souffre en intérieur et en paysage du manque de champ de vision (sans parler de la visée du mon Pentax Kx, qui bien qu'offrant presque 100% de vision, n'est pas assez large pour mon oeil, passons). J'ai donc envie de grandes fuyantes vers l'horizon même si me je doute que de telles focale méritent de la maîtrise due à la déformation. Là merci et conseils bienvenus.

Pour le portrait : 50mm c'est bien mais je suis amateur et mes modèles aussi ! Je préfère donc une focale et du recul car rares sont les gens qui aiment poser avec un gros boitier et un machin qui les braque ! J'ai un vieux Jupiter 9 russe  (85mm F1:2 sur M42) qui me permet de faire de beaux portraits à 2m sans stresser le "modèle" et c'est bien  mais avec de l'AF c'est mieux.

[Weepbitterly]

Oui, pour du portrait à 2m/2,50m, le 85mm est tout à fait ce qu'il faut. Comme tu le dis, il y a une distance psychologique à respecter pour que le modèle - et le photographe:D  - se sentent à l'aise et en confiance.