[bblouloutte]

Bonjour,

Je vous invite à lire le chasseur d'image actuellement en kiosque, ils ont testé tous les zooms de type 18-200. Sans rentrer dans le détail, le 18-300 est jugé un poil moins bon que le 18-200. En termes de qualité optique il est très bon, le bas blesse plus au niveau rapport qualité prix.
Bref c'est a priori une bonne optique polyvalente encore un peu cher mais qui devrait sans doute à terme trouver son public. Le 18 200 est quand même une optique très sympa et étaonnament bonne dès la pleine ouverture au centre. Après ça n'égale pas une focale fixe évidemment mais ce n'est pas le même usage.
Je dois reconnaitre que personnellement mon ex 18 200 me manque un peu parfois, je ne dis pas qu'un jour je ne mettrais pas la main sur un 18 300  

[clarilau]

c'est sur qu'un optique avec une ouverture en 2,8 est bien meilleur, mais on n'en fais pas le même usage.

Pour le prix je m'en sors plutôt bien, car comme je l'ai déjà dis, je l'ai payé 750 euro au salon de la photo, au prix du 18/200 que l'on trouve dans tout bon commerce.

[jacdesalpes]

Je vous invite à lire le chasseur d'image actuellement en kisoque, ils ont testé tous les zoom de type 18-200. Sans rentrer dans le détail, le 18-300 est jugé un poil moins bon que le 18-200. En termes de qualité optique il est très bon, le bas blesse plus au niveau rapport qualité prix.

On n'a pas bien la même utilisation des mots ! J'ai lu C.I. où il est écrit au sujet du 18-300 : "la qualité optique, vraiment bonne étant similaire"
Les graphiques étant rigoureusement identiques, seul le rapport qualité/prix désavantage le 18-300, mais ce dernier critère ne s'applique en aucun cas aux qualités optiques d'un objectif.
(petit hors sujet pour signler dans ce même article, l'excellente tenue du 28-300 !)

[bblouloutte]

Enfin en même temps c'est exactement ce que j'ai écrit peut être pas bien formulé. Il est moins bon en rapport qualité prix, je n'ai pas dit qu'il était moins bon au niveau optique et l'essentiel est le lien vers l'article qui est complet et permet à chacun de juger. Bref comme je l'ai dit précédemment je pense que cette optique finira un jour dans mon sac 

[clarilau]

a la fois on le trouve moin chère que 970 euro....

Mais sa comfirme l'exelent choix que j'ai fais 

[michmich42]

Pour info, il existe aussi et surtout un 28-300 Nikon au format FX, donc, compatible DX au même prix que le 18-300FX et qui selon les test est digne de porter le sigle NIKON.
Bon OK, entre 18 et 28 il y a une différence, mais le jour du p

[mrwhite92120]

Heu juste une question qui me traverse l'esprit Clarilau, pourquoi ne pas avoir pris un bridge si vous avez besoin d'un range énorme, que vous avez la flemme de changer d'objectif et surtout que vous n'êtes pas exigeant niveau qualité optique? En résumé vous êtes la cible parfaite du bridge  .

[clarilau]

Heu juste une question qui me traverse l'esprit Clarilau, pourquoi ne pas avoir pris un bridge si vous avez besoin d'un range énorme, que vous avez la flemme de changer d'objectif et surtout que vous n'êtes pas exigeant niveau qualité optique? En résumé vous êtes la cible parfaite du bridge  .

tous simplement pour plusieur raison, j'ai un 8mm et un 90mm macro et j'aime la rapiditée du reflex, et j'ai également de filtres et je réalise pas mal de photo en longue expo......

si tu me trouve un bridge qui fais du 8mm au 300MM avec qualitée du macro et la rapiditée d'un reflex tu me le dis