[mickestrat]

Bonjour à tous,

Sans vouloir relancer la polémique sur le 18-200 ... je me pose juste une question au regard du prix de l'objectif (autour de 800 € je crois). Est il "raisonnable" d'investir une telle somme qui corresepond ni plus ni moins à deux Olympus sp 550 (qui s'annonce, de ce que j'ai lu, très bon) ???

Merci de m'éclairer car je doute d'un tel investissement (et mon banquier aussi !!!).

Merci à vous.

Micka

[netz]

Ça dépend si tu veux quelque chose de vraiment bien! Le zoom 18-200 VR est assez complexe dans sa construction et sa technologie. Maintenant son prix va peut-être descendre?  Ton 18-200 va te suivre très longtemps,  mais ton bridge?? J’en doute. Sa cote d'occas. restera haute longtemps aussi.
Je pense que tu ne doit pas le comparer avec un bridge bas de gamme.  C'est comme comparer une Audi à une Fiat.
   
.

[minute]

Je ne connais pas les bridges mais si on arrive à la même qualité d'image et si c'est pour laisser le 18-200 vissé sur le réflex alors pourquoi pas.
Mais le 18-200 n'enlève rien à la flexibilité du reflex. C'est juste un objectif de plus avec ses caractéristiques propres comme tous les objectifs.
La plupart des amateurs n'aiment pas faire des choix définitifs. Avec un réflex, tu te dis que tu peux toujours évoluer vers des focales différentes et/ou des objectifs de meilleurs qualités.
Mais c'est sur que du bon matériel ça coute cher.

[jef]

C'est sur que si c'est pour acheter un boîtier avec un seul super-zoom, on peut se poser la question d'acheter autre chose. Pas mal de compacts commencent à être excellent et ont une grande amplitude aussi.
Mais le reflex, c'est un système, pas seulement un appareil.
Le 18-200 peut être conçu pour un usage passe-partout, une optique de voyage pas trop encombrante, en complément d'autres optiques plus spécialisées. Dans ce cas, le choix se défend bien...

[ul303]

non. tout depend de la taille du capteur ! et à ce niveau pour le moment les reflex sont devant !
+ confort de la visée, rapidité etc.

[bx19gt]

Quand on a visé avec un reflex, et qu'on a visé avec un bridge, on comprend tout l'interet d'un reflex et on ne revient plus au "compact numerique" (qu'il soit bridge ou pas)
Ensuite il ne faut pas oublier non plus qu'un bridge est "bridé" par son capteur qui lui impose un profondeur de champs difficilement maitrisable (le capteur est de petit format et donc la profondeur de champs est en general enorme), et peu sensible à la base avec une montée du bruit numerique assez rapide (même si de gros progres ont ete fait).
Reste qu'un bridge est souvent associé à une optique lumineuse couvrant le 28-200 argentique. Le bridge est en general recommandé quand on recherche la compacité.
Le reflex lui est recommandé quand on privilegie la qualité, la modularité et la visée. Mais cela à un cout assez elevé.

[LePatriarche]

La destination d'une photo n'est amha pas le PC donc si vous ne faites que du 10x15 vous serez satisfait par un bridge sauf:
-qualité de viseur
-réactivité
-lumières difficiles

Le reflexe ....... c'est le contraire

[mickestrat]

En fait, je ne compte pas me défaire de mon reflex car je suis au courant de tous les avantages cités. Seulement, c'est vraiment la question du prix qui se pose à moi. Mais bon, je sens que je vais faire un effort et m'offrir bientôt cet ojectif.

Merci à vous,

Micka