[seb121]

bonjours a tous!

j'ai un doute sur la qualité de mes prises de vues. en fait, avant j'avais un olympus E500 avec un 40-150mm avec lequel j'avais fait ca l'année derniere:

150mm (donc 300mm en 35mm), F/6.3, 1/400s, 100iso, mode auto
la, je trouve la qualité bonne, l'image ne semble nette

et maintenant, avec mon D90 et un sigma 70-300 DG APO MACRO, j'ai fait ca hier:

195mm (donc 292 en 35mm), F/8, 1/1000s, 320iso, mode priorité ouverture
je trouve la qualité moins bonne, l'image ne me parait pas nette. pourtant, j'ai mis F/8 car a cette valeur la qualité est la meilleur pour le 70-300 (enfin il parait, pas trop eu le temps de tester) et la vitesse de prise de vue est plus rapide.

qu'en pensez vous? suis-je le seul a voir une difference? de quoi peut elle venir? la qualité de l'objectif peut elle a elle seul expliquer se probleme?

[Sini]

il est difficile de commenter ça sans avoir tous les détails, comme ceux des optimailisations dans le boîtier, la première semble avoir une optimalisation de netteté très poussée, alors que la seconde ne semble pas en avoir du tout, ensuite difficile de comparer sur de petite image, un plus petit capteur offre une pdc plus grande, donc l'image semblera toujours plus nette (globalement)

sinon faudrait faire un petit calibrage... pour voir que la map est  bien exacte sur ton boîtier

[seb121]

les 2 images n'ont pas été retouchées. pour ce qui est des reglages, dans les 2 cas, je prends en reglage de la BdB "ciel couvert", avec +1 sur la saturation. sur la deuxieme, donc prise avec le D90, j'avais le D-lighting actif sur "normal"

les photos en taille normal:

[Weepbitterly]

Il existe un réglage, l'accentuation ou "netteté", qui renforce l'impression de netteté en contrastant plus les franges de forts contrastes. Les reflex Nikon sont réglés d'usine sur une accentuation neutre, qu'il faut souvent pousser un peu en retouche. je ne sais pas ce qu'il en est des Olympus.

Ta deuxième image semble nette : train d’atterrissage avant -- mais pas partout, comme si le mise au point était légèrement décalée (front/back-focus).

Les conditions de luminosité sont également très différentes sur les deux images : ciel couvert sur la 1ère et beau soleil sur la 2ème, avec de forts contrastes, ce qui peut nuire à l'impression de netteté, surtout si ton image n'était pas bien exposée et que tu as dû retoucher l'exposition.

[seb121]

je n'ai rien retouché sur les 2 photos

se peut il que la vitesse du 70-300, non motorisé puisse influer sur la MaP?

comment verifier la mise au point de mon boitier? sur cette photo, prise au 18-105, elle me parait bonne

[Philphil]

La deuxième photo me semble nette, mais à simplement besoin d'une accentuation, les réglages par défaut d'un reflex comme le D90 étant calés sur une accentuation faible.

[Weepbitterly]

Les problèmes de front-focus (à supposer que ce soit ça) sont spécifiques à un couple boitier + objectif. Tu peux donc n'avoir aucun problème avec ton 18-105 et en avoir un avec ton 70-300, et ton 70-300 peut fonctionner parfaitement sur le D90 de ton voisin.

Pour le savoir, il faut faire un test sur mire spécifique : http://focustestchart.com/chart.html#TopMarker . Explications en anglais (mais les illustrations permettent de suivre). La charte à imprimer se trouve tout en bas de page.

[seb121]

mer.., j'ai pas d'imprimante

je viens d'essayer de retoucher un peu sur lightroom, mais je suis pas un expert...


il y a un mieux, non?

[Weepbitterly]

Les forts contrastes de la 2ème n'aident pas, c'est sur, mais ça semble plus une question de post-traitement adapté.

(fait à la hache. Du coup,  il y a des halos et des traces indésirables qui n'y seraient pas avec un traitement plus soigneux -- et un peu plus long ; L'intention est surtout d'illustrer le manque d'accentuation et les ombres trop profondes).

[seb121]

quand je regarde le bout de l'aile droite, il a l'air relativement net, par contre, le bout de l'aile gauche est flou. la profondeur de champs, meme a f/8, serait elle trop faible?

ca, et le fort contraste, pourrait expliquer mon impression de manque de netteté globale?

[Eric92]

Je vois qu'il y en a qui n'ont pas raté l'A440M à la Ferté Alais... Je me trompe? 

Moi qui ai fait beaucoup de photos d'avions, je pense qu'il y a un autre paramètre à prendre en compte sur ces 2 photos: la distance au sujet. On voit bien que la Rafale était assez proche de toi alors que l'A400M (2ème photo) était plus éloigné, et aussi plus haut, et aussi par un jour de plein soleil donc probablement de forte chaleur. Il y a donc plus d'air entre ton objectif et ton sujet, et pour peu qu'il fasse chaud, l'air peut être perturbé par endroit, en particulier par des brumes de chaleur. Ces perturbations sont plus visibles quand l'avion est prêt du sol (elles m'ont gâché plus d'une photo d'avion à l'atterrissage) mais plus l'avion est loin et plus le risque de perturbation est important.
Sans vraiment gâcher ta photo d'A400M, on peut penser qu'elles nuisent à la netteté de l'image.

Eric