[axurit31]

Bonjour

comme expliqué dans un autre fil je me met au numérique (D7000) près 30 ans d'argentique et je souhaite
refaire de la macro après près de 10 ans d'interruption (Olympus OM2 avec bagues allonge, j'ai arrêté quand j'ai acheté mon Canon EOS 33!!!).

J'ai lu plusieurs avis sur ce forum ou dans des revues et j'hésite entre :

• le micro Nikkor 105 mm f 2.8
• le sigma DH EX 150 mm f 2.8

ces deux objectifs semblent convenir pour ce que je souhaite faire à savoir des photos d’insectes, de petits reptiles et de plantes
L'autre aspect est : intérêt ou non de la stabilisation ce qui impose du neuf si on veut l'avoir. Par contre les objectifs stabilisés des 2 marques étant récents peut être ont ils des perfs meilleures

En fait je me demande surtout si le 150 mm n'est pas trop difficile à utiliser compte tenu de son poids et de sa taille par contre on doit gagner pas mal en distance par rapport au 105 mm.

Donc si les experts de la chose pouvaient m'éclairer et m'aider dans mon choix ce serait idéal.

[Buzzz]

En fait je me demande surtout si le 150 mm n'est pas trop difficile à utiliser compte tenu de son poids et de sa taille par contre on doit gagner pas mal en distance par rapport au 105 mm.

Nikon 105/2.8 > Distance minimale de mise au point : 31 cm

Sigma 105/2.8 > Distance minimale de mise au point : 31,2 cm

Sigma 150/2.8 > Distance minimale de mise au point : 38 cm

[edit] Ce sont les données constructeurs, et celles-ci correspondent à la distance plan capteur- sujet. La distance lentille frontale-sujet n'est pas indiquée par les constructeurs... Les objectifis à map interne sont favorisés sur ce point car ils ne s'allongent pas (par contre leur focale réelle diminue fortement).

Buzzz

[etienne.be]

"Sigma 150/2.8 > Distance minimale de mise au point : 38 cm"
...mesuré a partir du repère "plan capteur"
sinon, tu es à +-19.5 de la lentille frontale, et 16 cm depuis le pare-soleil ( au rapport 1:1)

[Weepbitterly]

Au rapports entre 1:1 et 1:3 environ, on peut considérer que le VR n'apporte pas grand chose : il stabilise les micro mouvements haut/bas et droite/gauche, mais il ne compense pas les mouvements avant/arrière, précisément ceux qui nuisent le plus à la mise au point.

En bref, le VR ne remplace pas le trépied.

Avec un 105mm et surtout un 150mm, il faudra le plus souvent utiliser un trépied : on peut s'en tirer à main levée à condition de disposer d'un appui (coudes au sol, tronc d'arbre...) ou d'un monopode, mais avec un taux de déchet plus important.

A main levée sans appui ni pied,  je dois avoir un déchet > 80% avec le 105. Et moitié moins avec le 60mm. Certains font peut-être mieux...

La réponse est différente si tu envisages d'utiliser ton optique pour des applications autres que la macro : portrait par exemple. Dans ce cas, le VR est un plus. Mais àmha pas pour la macro.

[axurit31]

Donc la stabilisation n'apporte pas grand chose pour la macro et vu les focales que je vise il va falloir bosser sur trépied sinon beaucoup de déchets 

je pense pouvoir me passer de la stabilisation (je ne tremble pas trop même au zoom 200 mm avec le D700) pour les usages autre que macro.
Par contre je ne sais toujours pas quelle focale choisir.  Malgré les risques de loupé je penche quand même pour le Sigma 150 mm qui
a bonne presse et qui permet de travailler un peu plus loin que le 105 mm. J'ai vu pas mal de photos avec cet objectif et j'avoue
que le rendu est vraiment sympa, par contre je ne sais pas s'il la différence avec un 105 mm est si sensible que ça à l'usage.
Donc messieurs les spécialistes de la macro j'attends vos avis éclairés avant de passer à l'acte ... et de chercher une occase (le 150
ne semble pas courir les rues alors qu'on trouve quelques 105 mm VR est ce un indice  )

[pennan]

(le 150 ne semble pas courir les rues alors qu'on trouve quelques 105 mm VR est ce un indice  )

Probable que, notoriété oblige, le Nikkor est bien plus courant sur le marché... 

Sinon, voilà 2 magnifiques objectifs macro à la qualité irréprochable.

Le VR , Bah, je ne m'en sers pas toujours en macro mais je suis content de l'avoir, au cas où...

S'il faut vraiment les départager, alors disons que par la longueur de sa focale (225 mm en DX quand même) le Sigma est plus pointu à exploiter en macro. De même ces 225mm rétrécissent un peu les applications hors macro.

Mais encore une fois, deux belles bêtes. 8)