[davidbroglie]

Bonjour;
J'ai vu qu'il y as beaucoup de sujets mais je préfère en avoir un dans lequel je suis sur que les réponses me seront adaptées.
Alors voilà j'ai en ma possession depuis peut de temps un Nikon D3100 qui me convient à merveille mais le problème est que je ne possède qu'un objectif 18-55 et je me sens un peu brider au niveau du zoom je voudrais trouver un objectif polyvalent de qualité équivalente au 18-55 à un prix raisonnable si possible.
Car lorsque je vais voir des événements sportifs ou que je vais en pleine nature et que souhaite photographier un animal c'est complexe et par la même occasion pourquoi pas s'essayer à la macro photo.
Merci par avance de vos réponse

[nikonchester]

Dans la philosophie du réflex et pour un usage optimal il vaut mieux utiliser un objectif dédié pour chaque situation, c-a-d 1 pour le portrait, 1 pour le paysage, 1 pour la macro etc ...

Cependant il existe un objectif comme le 18-200mm VR surnommé le couteau Suisse* car il permet des utilisations assez large
mais tout comme l'outil j'aurais tendance à dire qu' il est là pour dépanner et même si il le fait bien il est loin de remplacer
l'outil idéal pour chaque situation . Par contre il est très pratique si tu veux voyager léger .


* : pas d'utilisation possible en macro ou proxyphoto .

[Pr. Blurp]

Tu recherches donc:

1° un téléobjectif: Nikon 55-200 f/4-5.6 DX (220€), Nikon 55-300 f/4.5-5.6 DX (300€), Nikon 70-300 f/4.5-5.6 (500€)
2° un objectif macro: Tamron 90 f/2.8 (430€), Nikon 85 f/3.5 DX (470€)
...
X° le Nikon 200 f/4 t'aurait permis de faire de la macro et d'avoir un téléobjectif, mais il est cher (1600€) et nécessite un boitier motorisé pour bénéficier de l'AF (le D3100 n'est pas motorisé) ---> on l'oublie!

Le Nikon 18-200 (650€) permet la proxi-photo (mise au point mini à 30cm environ) mais pas la macro, il n'est pas tout-à-fait de la même qualité optique que le 18-55 et serait redondant avec ton objectif sur la plage commune.

[davidbroglie]

Ok merci pour votre aide ! Pourquoi n'y as t'il pas possibilté de faire de la macro avec un 55-200 alors que les objectif macro qui vous me proposez sont dans une plage de focal comprise dans cette objectif ? Est-ce un probleme de luminosité d'AF de qualité de l'objectif ?

[Weepbitterly]

Ce n'est pas un problème de focale, mais de distance minimale de mise au point.

Les objectifs macro peuvent faire la mise au point à une distance beaucoup plus courte que les autres. En se rapprochant plus, ils grossissent plus.

[davidbroglie]

Oui mais imaginons par exemple que j'ai un 55-200  et je vais certainement dire des bêtise mais imaginons que sa mise au point puisse se faire au plus proche a 2m et qu'un objectif macro a 50cm je ne rattraperais cette différence de mise au point lors d'un zoom ?

[Weepbitterly]

Tu rattraperas, mais très partiellement.

La distance minimale de mise au point du 55-200 et de 1,10 mètre sur toute sa plage de focales.

Un objectif macro, comme le 60mm AF-S Nikon, fait la mise au point à 18,5 cm. Et pour le 200mm macro, c'est 50cm. 

[davidbroglie]

Ok trés bien merci. Je vais prendre sois un 55-200 ou un 55-300 mais je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire de payer plus cher pour pour la 55-300 pouvez vous m'éclairer un peu pour m'aider à prendre la decision.

[Pitsic]

Oui mais imaginons par exemple que j'ai un 55-200  et je vais certainement dire des bêtise mais imaginons que sa mise au point puisse se faire au plus proche a 2m et qu'un objectif macro a 50cm je ne rattraperais cette différence de mise au point lors d'un zoom ?

Le grossissement est lié à 2 facteurs, la longueur focale et la distance minimum de map. Ce qui donne le coefficient de grossissement exemple 1 (souvent indiqué 1:1), c'est à dire que tu peux prendre, disons un insecte, de la taille de ton capteur et qu'il couvrira la totalité de ta photo.

Les zooms macros ont un grossissement de 1:2 ou 1:3 donc si tu photographies ce même insecte avec un zoom macro, il ne remplira plus que la moitié ou le tiers de la photo, donc il sera moins "grossi".

Ce qui est important est donc ce coefficient de grossissement, la longueur de la focale peut être variable, si les caractéristiques des objectifs que tu compares ont un grossissement de 1:2, avoir un 105 ou un 300 n'y changeront rien.

Par contre pour un même grossissement, par exemple 1:2 (mais c'est vrai pour tous les grossissements), plus la longueur focale est longue, plus tu peux obtenir ce grossissement de loin.

Bon courage,
Aurélien.