[Sulfo]

Bonjour,

Je suis en pleine période de réflexion concernant ce sujet...

J'utilise donc régulièrement l'objectif nikkor 24-70mm f/2.8 avec mon D700 (que je n'ai que de quelques mois).
Récemment, je lui ai mis mon 50 mm AFD f/1.8 et j'ai tirer quelques photos histoire de comparé un peu le piqué.

J'ai été étonnement surpris (vu le prix que j'avais payé pour ce 50mm (130 € max)) que ce dernier offrait un meilleur piqué que l'excellent 24-70.
Du coup, je me demande si l'investissement dans deux trois optique fixe en complément ne serait pas judicieux pour des cas comme mariage et autres portraits?

Pourquoi pas un 35 mm et un 85 mm (et peut-être changer le 50 mm avec son frère en AFS pour la rapidité de l'autofocus?).

Par conséquent, j'utiliserais le 24-70 pour des moments de prise de vue qui demandent plus de flexibilité et des focale fixe lorsque je veux des portraits d'une qualité plus importante (moments clés)


Pensez-vous que l'investissement est judicieux? Car j'ai d'autres optiques dans ma ligne de mire tel que le 70-200 mm par ex.
C'est juste histoire de tout faire dans le bon ordre

Merci pour vos commentaires

[Sini]

Bonjour,


L'objectif est un élément bien plus complexe qu'un assemblage d'éléments optiques

L'un objectif n'est pas l'autre, un peu avoir plusieurs objectifs d'une même focale ayant des rendus tout à fait différents

On choisi donc un objectif pour ses caractéristiques et non pas uniquement pour ses capacités, c'est bien (peut-être) là une des raisons pourquoi je n'accroche pas aux zooms, aussi mythiques qu'ils soient, certains sont excellents mais manquent quelque-peu de personnalité

Donc quelles optiques fixes en sus du 24-70/2.8, la question est surtout comment vois-tu l'ensemble de ton matériel photo, il faut qu'il soit cohérent et destiné à tes besoins
Naturellement rien ne t'empêche d'acheter, tester pour revendre si ça ne te convient pas

Si l'expérience te manque, mieux vaut attendre le moment où tu as conscience qu'un objectif précis te manque, pour le commander ensuite, le risque d'achat superflu est minimisé et tu sauras aussi si ton matos correspond à tes besoins, j'ai vu des propriétaires de D700 le revendre pour avoir un capteur Dx qui correspond mieux à leurs besoins (et inversement of course)

Je reconnais qu'il y a des cailloux mythiques que nous sommes nombreux à en rêver, mais faut encore en avoir l'utilité

J'espère avoir fait avancé le schmilblick dans le bon sens

[Flodine]

Les avantages des optiques fixes sont nombreux :
meilleur piqué en général
prix plus modeste
poids plus léger

Le zoom 24-70 afs est excellent, mais :
il faut aimer les zooms... je les trouve moins créatifs pour ma part
il est super lourd !!!
il est très cher

Si j'étais à votre place, je le revendrais pour m'acheter quelques optiques fixes, comme un 85 mm, qui fera des merveilles en plus du 50...

[Buzzz]

Les avantages des optiques fixes sont nombreux :
meilleur piqué en général
prix plus modeste
poids plus léger

Meilleur piqué en général... souvent à génération égale oui, mais pas toujours ! Le 14-24/2.8 est meilleur que toutes les focales fixes qu'il remplace et qui sont ouvertes à f2.8

Prix plus modeste ok, mais pas pour les ultralumineux. Pour le poids, les ultralumineux sont souvent gros et lourds aussi.

Le zoom 24-70 afs est excellent, mais :
il faut aimer les zooms... je les trouve moins créatifs pour ma part
il est super lourd !!!
il est très cher

Si j'étais à votre place, je le revendrais pour m'acheter quelques optiques fixes, comme un 85 mm, qui fera des merveilles en plus du 50...

C'est pas le zoom qui est créatif, c'est le type derrière l'appareil...  Le 24-70 est lourd, mais  si on cumule 24 + 28 +35 +50 +85 pas sûr qu'on gagne grand chose niveau poids. Pareil niveau tarif...

Buzzz

[amansjeanphilippe]

hello
la grande question est plutôt de savoir ce qu'apporte les zooms
car finalement, avec l'expérience on se rend compte qu'on utilise toujours les mêmes angle de champs (donc les mêmes focales).
Les zooms sont utils quand on ne peut pas bouger par rapport au sujet.
Les cas du 14/24 est particulier dans le sens où effectivement il semble meillleure que les focales qu'il remplace. Mais pour les focales plus longue que 50mm...
J.Ph.

[Pr. Blurp]

Pensez-vous que l'investissement est judicieux?

Si tu es pro, il te faut voir si les avantages (ouverture, piqué) ou inconvénients (changements d'optique à la volée) des focales fixes vont dans le sens des attentes du client. Pour des photo posées, quelques fixes seront parfaits, pour couvrir un évènement, mieux vaut la souplesse d'un zoom. Donc à toi de voir si le marché justifie l'investissement.

Si tu es amateur, c'est surtout tes goûts personnels et ton type de pratique qui te guidera dans tes choix, par ailleurs c'est le budget que tu peux y consacrer qui te limitera. Donc si tu sens que les limitations de ton zoom sont suffisantes pour justifier quelques fixes en complément...

Pourquoi pas un 35 mm et un 85 mm

Vu que tu as déjà le 50, le 35 et le 85 en sont relativement proches; je t'orienterais plutôt vers un 135 f/2 dans un 1er temps, que je trouve être une magnifique optique à portrait en FX; et vers un 20 f/2.8 dans un 2è temps pour pouvoir cadrer large. Les focales intermédiaires, tu les trouves sur ton 24-70.

[Buzzz]

Si tu es pro, il te faut voir si les avantages (ouverture, piqué) ou inconvénients (changements d'optique à la volée) des focales fixes vont dans le sens des attentes du client. Pour des photo posées, quelques fixes seront parfaits, pour couvrir un évènement, mieux vaut la souplesse d'un zoom. Donc à toi de voir si le marché justifie l'investissement.

Si tu es amateur, c'est surtout tes goûts personnels et ton type de pratique qui te guidera dans tes choix, par ailleurs c'est le budget que tu peux y consacrer qui te limitera. Donc si tu sens que les limitations de ton zoom sont suffisantes pour justifier quelques fixes en complément...
Vu que tu as déjà le 50, le 35 et le 85 en sont relativement proches; je t'orienterais plutôt vers un 135 f/2 dans un 1er temps, que je trouve être une magnifique optique à portrait en FX; et vers un 20 f/2.8 dans un 2è temps pour pouvoir cadrer large. Les focales intermédiaires, tu les trouves sur ton 24-70.

Le choix zoom ou fixes est surtout, à mon avis, question de circonstances.

Les fixes c'est très bien à condition de ne pas en avoir plus de 2 ou 3, et encore, 3 c'est déjà beaucoup. L'idée avec un fixe c'est de ne pas changer d'objectif sans arrêt, sinon ça devient vite ingérable (manipulations, entrées de poussières...).

Ou alors c'est pour faire une chose bien précise pour laquelle tel fixe à un avantage déterminant (grande ouverture, absence de distorsion, map mini etc.).

Un zoom, c'est n'avoir pas à changer de focale sans arrêt, pouvoir passer de l'une à l'autre juste en bougeant une bague. Parfois, à l'usage, ça fait une grosse différence. Si ce n'est pas le cas, on peut hésiter.

Personnellement j'utilise les deux. L'année dernière, je suis parti avec seulement un M6 et 3 objectifs : 28/2.8, 50/1.5 et 90/2.8. J'ai utilisé majoritairement le 50 mm, et parfois le 28. Le 90 mm est resté le plus souvent dans le sac ou à l'hôtel.
Quand je suis allé à Lisbonne, J'avais un Sigma 28-70/2.8 EX complété par un un 24/2.8 AF. La plupart du temps, je n'étais pas assez large à 28 mm. Donc je changeais d'objo. Mais avec un 24 mm on vite limité... Au final j'ai passé mon temps à changer d'objectif, sauf en fin de journée ou parce que j'en avais marre, je restais avec le zoom... Je n'ai donc pas fait toutes les photos que j'aurai pu au 24 mm. Cerise sur le gâteau, au retour, ces changements incessants se sont traduits par des poussières sur quasiment tous les ciels. Donc un temps fou en post production (et il y avait pas mal de photos ! voir la galerie "Lisbonne" sur mon site). Peu de temps après, je suis passé au 24-70/2.8 AFS...

Buzzz

[Sini]

Il est clair que rien ne remplacera la polyvalence des zooms, c'est bien pour ça qu'ils ont été conçus

Perso j'ai une approche inverse, je choisi d'abord un caillou pour ses spécificités, je m'adapte ensuite pour la pdv

Dans le temps, je sortais avec un 50 ou un 85 et je shootais toute une journée sans soucis, mais très souvent deux boitiers avec deux fixes, ceux qui possèdent un zoom et des fixes peuvent opter pour deux boîtiers, un fixe et l'autre avec un zoom, du dépend du type de photos que vous allez faire, si vous avez tout le loisir de changer d'optique, pas besoin de s'arnacher de matos et partir comme un mulet

[Buzzz]

Il est clair que rien ne remplacera la polyvalence des zooms, c'est bien pour ça qu'ils ont été conçus

Ça dépend ou on place la polyvalence, au niveau de la plage des ouvertures possibles ou de la plage de focales... EN fait on en revient toujours à la même chose, qu'est ce qu'on veut photographier ? Il n'y a pas de bons ou de mauvais objos (hors culs de bouteille), mais des objos adaptés ou pas à une situation donnée et/où à se propre pratique.

Perso j'ai une approche inverse, je choisi d'abord un caillou pour ses spécificités, je m'adapte ensuite pour la pdv

C'est pas idiot non plus ! Moi par exemple j'aime le 50/1.2 et donc je m'en sers. Moyennant quoi je dois me faire à 2 contraintes : pas d'AF et une seule focale, mais ça me va, question de choix.

Dans le temps, je sortais avec un 50 ou un 85 et je shootais toute une journée sans soucis, mais très souvent deux boitiers avec deux fixes, ceux qui possèdent un zoom et des fixes peuvent opter pour deux boîtiers, un fixe et l'autre avec un zoom, du dépend du type de photos que vous allez faire, si vous avez tout le loisir de changer d'optique, pas besoin de s'arnacher de matos et partir comme un mulet

Deux boîtiers pourquoi pas, mais ça dépend du modèle : deux Leica M ou 2 Fm2 OK, mais deux D3 pas question !

Buzzz

[Sulfo]

Le 24-70 m'offre de beaux résultats, j'en suis très satisfait dans l'ensemble.

Le 50 mm était un objectif que je m'étais acheté il y a quelques années en même temps que mon D90, j'avais été très séduit par sa qualité, mais j'ai également raté pas mal de prise de vue car un 50 mm sur du DX... j'ai donc investi dans le 24-70 me disant qu'en allant chercher dans cette gamme de qualité, le résultat serait bon, et c'est le cas. A l'achat j'ai plug le 24-70 sur le D700 qui ne l'a plus quitté jusqu'il y a peu.

Les tests effectués avec le 50 mm sur D700, j'ai constaté une amélioration du piqué non négligeable pour une photo prise dans les mêmes conditions entre les deux callioux, c'est pourquoi comme je fais pas mal d'events (soirée d'entreprise, etc.) et des mariages, je me suis mis à réfléchir pour agrandir mon parc à objectif même si les nouvelle optiques fixes joueraient dans la même plage focale que le 24-70 mm.
Ce qui m'intéresse, c'est de pouvoir monter encore un peu la qualité de certains clichés, tel que des portraits lors des séances avec les mariés par ex.

Merci pour vos interventions en tout cas

[Pr. Blurp]

mais j'ai également raté pas mal de prise de vue car un 50 mm sur du DX...

Ah? Tu as pourtant l'AF avec un D90.
Enfin, normalement. C'est bien un AFD, ton 50 f/1.8?

[Sulfo]

Je me suis mal exprimé...

c'est bien l'AFD, et ce n'étais pas un soucis matériel, mais plutôt de mesure.

En fait, à ce moment là, je faisais beaucoup de photo de mon gamin (1 an à ce moment là) en intérieur dans mon salon, et faire des portraits d'un enfant de cet age là c'est pas toujours évident, mais ce qui m'a beaucoup gêné, c'était qu'en réalité je shootais à 75mm et je n'avais pas toujours le recul suffisant, et j'ai loupé pas mal de choses... L'achat du 24-70mm m'a libéré de ce "problème", mais ce n'étais pas l'unique raison de cet investissement

Avec le format FX du D700, je ne ressent quasi plus ce sentiment d'être enfermé dans mon viseur en prise de vue intérieure à 50 mm.

Voilà pour l'explication

[Sulfo]

Je suis aller me chercher le 85mm f/1.8 ce WE (je voulais prendre le 50 mm f/1.8 en version AF-S et faire reprendre mon AF-D mais visiblement les innodations qu'on subies les usines (et les gens) laissent encore des traces au niveau réaprovisionnements des magasins).

Je suis très content de la qualité de ce dernier, un véritable plus dans mon parc à objectif !

Merci pour vos interventions,
Sulfo