[labro]

bonjour,
je rebondis sur un autre post traitant du d300+24-70.
ma fille fait un peu de mannequinat et a régulièrement besoin de photos.
j'ai un 70-200 2.8 qui est super pour le portrait rapproché. tous les grands photographes sur internet semblent utiliser un objectif 70-200 mais ils ont un hall d'usine.
elle me demande souvent de la prendre en plongée par terre ou de la tête aux pieds et elle fait 1.85m donc ayant fait mon studio dans mon garage de 6m j'ai opté pour un 35mm 1.8 qui fait 52mm. un 50mm 1.8 est trop juste malheureusement.
je ne vois pas de déformation de visage mais il y  en a sûrement une.
le piqué est excellent mais c'est très ingrat pour la personne car on voit tous les défauts. bonjour portrait professional...

donc j'hésite :
- essayer mon 18-70 4.5. on me dit tellement que ce n'est pas un objectif pro que je n'ose même pas essayer. c'est une plage géniale ! pensez-vous qu'avec trois flashes de studio de 300w, lightroom ou nx2 en raw,F5.6 à f11 (j'essaye rarement f2.8 sur du portrtait) cet objectif donne des images avec trop peu de piqué ?
- acheter un 17-55 2.8 1300 euros. même en vacances avec un beau paysage c'est très rare que je sois dans la plage 17-24. par contre je zoom souvent donc 55mm c'est peu surtout pour du portrait serré
- acheter un 24-70 à 1600 euros. je suis sûr que la plage 55-70 est plus utile que 17-24. mais quel prix !!! payer du fx alors que je suis en dx c'est balot.
son piqué est-il mieux que 17-55 ?

merci pour les conseils
marc



j'ai essayé 50mm 1.8 et tout tout justeile sur 6m

[didierropers]

... j'ai opté pour un 35mm 1.8 qui fait 52mm. un 50mm 1.8 est trop juste malheureusement.
je ne vois pas de déformation de visage mais il y  en a sûrement une.
le piqué est excellent mais c'est très ingrat pour la personne car on voit tous les défauts. bonjour portrait professional...

Je comprends mal ton questionnement.

Si le 35 mm te convient, en quoi est-ce qu'un zoom pro 17-55 ou 24-70 fera-t-il mieux ?
Si c'est cette focale (ou à peu près) que ton studio te contraint à utiliser, tu auras la même perspective avec un zoom pro.
D'ailleurs, si tu fais du portrait en pied, tu ne dois pas avoir de déformation de perspective avec un 35 mm.

En ce qui concerne le 18-70, je pense qu'il donnera de très bons résultats en fermant suffisamment. Mais le 35 mm est meilleur, sans aucun doute.

le piqué est excellent mais c'est très ingrat pour la personne car on voit tous les défauts. bonjour portrait professional...

Il y a 3 solutions:
- soit on travaille volontairement avec des optiques très douces.
- soit on applique une accentuation très faible sur le boitier
- soit on utilise le piqué et l'accentuation nécessaires pour obtenir une image "croustillante" mais on adoucit ensuite la peau en post-traitement. En général, en photo de studio, c'est plutôt la méthode appliquée. En gros, qui peut le plus peut le moins : diminuer un piqué trop fort est très simple. Inventer un piqué absent n'est pas possible !

[vince_51]

Bonjour,
plutôt que d'investir dans un nouvel objectif, essaye un logiciel de traitmeent d'image,
dernièrement j'ai installé et essayé "portrait professional" sur mon PC à force de voir les pubs sur le forum, j'ai été bluffé par sa simplicité et son efficacité, la version d'essai est gratruite par contre tu ne peux pas enregistrer sans avoir un gros TRIAL à moitié transparent sur ta photo.
Par contre je ne l'ai pas encore acheté, j'ai d'autre priorité, mais j'y viendrais un de ces jours.

[labro]

merci à tous
donc 18-70 est un bon objectif en studio (càd avec des flashes) de F4 à F11 ?
meilleur que 18-200 vr2 ?

le 35mm est parfait pour tête-pieds et plongée vers mannequin par terre. cependant pour le gros plan du visage (ex:tête-épaules) , j'ai un peu peur qu'il déforme un peu les visages. qu'en pensez-vous par rapport à un 50 ou un 85mm sur un d300 ?

merci
marc

[dsmvidal]

 Je fais toutes les photos de ma petite fille avec un D 7000 et un 35 mm pour les portraits en pied. Pour les portraits visage j'utilise un 50 mm 1,8. Le piqué est excellent avec les 2. Ensuite en post traitement je me sers de NX2 et de Color efex 3 intégré à NX2. Pour les portraits j'utilise le filtre Dynamic skin softener qui adoucit la peau.

[labro]

c'est ce que je voulais faire : 35mm 1.8 et 50mm 1.8 mais c'est long et dangereux pendant une séance de photo de changer d'objectif tout le temps, pour chaque toilette.

jamais essayé un 18-70 ou un 16-85 ou un 18-200 pour comparer la qualité ?

merci
marc

[dsmvidal]

J'ai également le 16-85 qui est excellent à toutes les focales mais l'ouverture ne me permet pas d'obtenir un beau flou arrière plan comme avec les focales qui ouvrent à 1,8.

[didierropers]

le 35mm est parfait pour tête-pieds et plongée vers mannequin par terre. cependant pour le gros plan du visage (ex:tête-épaules) , j'ai un peu peur qu'il déforme un peu les visages. qu'en pensez-vous par rapport à un 50 ou un 85mm sur un d300 ?

C'est évident que pour des gros plans visage, 35 ou 50 mm sont trop courts. Le 85 mm est plus approprié dans ce cas.
Mais puisque tu disposes déjà d'un 70-200, pourquoi chercher ailleurs ? Le 85 mm 1.8 ou 1.4 sera intéressant en portrait de rue car la très faible profondeur de champ permet d'isoler le sujet. Mais en studio, ça a vraiment peu d'intérêt.
Donc pour moi, tu as tout ce qu'il faut : 35 mm pour les plans larges et 70-200 pour les plans serrés.
Alors bien sûr, ça demande à changer d'optique entre les poses mais en studio, je ne vois pas où est le souci. Changer d'objectif, ça prend 15 secondes et je ne comprends pas ta remarque comme quoi ça serait "dangereux" 

Une solution qui te permettrait d'éviter les changements d'optiques serait un 24-70, mais c'est payer très cher juste pour éviter le changement d'optique...