[Eric92]

Sur ce fil: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=40436.795, un photographe pose une question sur la photo de hockey en patinoire, à savoir le choix de l'ouverture, la vitesse et la sensibilité.

J'ai répondu à sa question et je rebondis dessus pour aller plus loin. Nous savons tous que pour la photo sportive (moi je fais des avions mais c'est pareil), il faut privilégier des temps d'obturation faibles (entre 1/500 et 1/1000. Pour pouvoir les avoir en fonction de la quantité de lumière, il vaut mieux avoir des optiques qui ouvrent bien. J'ai un 50/f1.4 que j'utilise pour les portraits (en intérieur souvent) et un 70-200/f2.8 que j'utilise pour le reste. Très bien, ouvrir à 1.4 ou 2.8 c'est parfait pour capturer la lumière, mais la profondeur de champ se retrouve bien réduite. En portrait à 1.4, il m'est arrivé d'avoir un oeil net et l'autre flou. En spotting à 2.8, j'ai déjà eu le centre de l'avion net et l'arrière flou.

Comment combiner une forte ouverture avec une PDC utilisable?
Est-ce que même avec mon 2.8 il faut que je force l'ouverture à 8 ou 11 pour avoir la PDC nécessaire?

Eric

[Weepbitterly]

Si tu utilises une grande ouverture, la profondeur de champ (PDC) sera plus courte qu'avec un diaph plus fermé -toutes choses égales par ailleurs-, c'est une loi optique. Donc si tu souhaites une PDC plus importante, il faut fermer le diaph.

Tu peux aussi obtenir une profondeur de champ plus étendue, à diaph identique, en agissant sur deux facteurs :

- la distance de mise au point :  plus le sujet est lointain, plus la PDC est importante
- la focale de l'objectif : plus la focale est courte, plus la PDC est importante.

Bien entendu, ces deux facteurs sont moins faciles à contrôler que le diaph, et dans de nombreux cas ils ne peuvent pas être modifiés en situation réelle.

Je ne mentionne pas un troisième facteur, la taille du capteur, qu'on considèrera comme intangible.

[Eric92]

C'est bien ce que je pensais. Malgré cela, j'ai li'impression qu'une photo faite avec une optique qui ouvre bien sera toujours de meilleure qualité qu'avec une optique qui ouvre moins. Par exemple, à focale équivalente, une photo prise à f8 sera meilleure avec un 2.8 qu'avec un 4.5. Je me trompe?

Merci,
Eric

[Fontanilles]

A proiri tu ne te trompes pas, mais c'est loin d'être génèral, arrivé à 5,6, 8 les optiques de marque sont souvent toutes excellente même celles qui n'ouvre qu'à 3,5. La différence de prix devient elle alors justifiée ? a chacun d'y répondre, avec ses propres critères, une visée plus claire à 2,8, la possibilité d'avoir très peu de profondeur de champ pour certaines photos, la necessité absolue d'utiliser des grandes vitesses, des capteurs qui en ISO élevés ne sont pas sufisament performant pour compenser un manque de grande ouverture etc...

[Weepbitterly]

Statistiquement, une optique atteint son meilleur rendement en fermant d'1 ou 2 diaphs, donc en général une optique ouvrant à f/2.8 sera meilleure à f/5.6 qu'une autre dont c'est l'ouverture nominale et qui atteindra son meilleur vers f/8.

Ensuite, les différences s'estompent (cas général à nouveau) puis se dégradent à partir de f/16 ou f/22 pour cause de diffraction.