[Heywood Floyd]

Je ne vois pas l'intérêt de la mesure pondérée pour ces photos. Plus tu fais la mesure d'expo sur une zone étroite, plus tu risques de voir la mesure fluctuer d'une prise sur l'autre. A ta place je resterais en matricielle.

[magwa]

Je ne vois pas l'intérêt de la mesure pondérée pour ces photos. Plus tu fais la mesure d'expo sur une zone étroite, plus tu risques de voir la mesure fluctuer d'une prise sur l'autre. A ta place je resterais en matricielle.

j'ai fait aujourd'hui, si je baisse pas d'un diaf les oiseux blancs sont cramés sous un ciel bleu ????????

[didierropers]

Tout ce que je vois là me semble complètement normal. Corriger l'exposition en fonction des circonstances, c'est la pratique logique de la photo, pas de raison de s'en étonner.

A partir du moment où le cadre est occupé à 90 % par quelque chose qui n'est pas ton sujet, comment pourrait-il en être autrement ?

Sur un sujet de petite taille par rapport au cadre et éclairé à contre jour, aucun boitier ne sait faire une mesure pertinente. C'est à toi de corriger en anticipant les erreurs et c'est ce qui est déroutant lorsqu'on découvre un  nouveau boitier car il faut le temps de comprendre comment il réagit dans telle ou telle situation. Lorsque je suis passé du D70 au D300, j'ai eu la même impression d'exposition "aléatoire", mais en réalité il n'en est rien, il faut juste le temps de l'apprivoiser pour savoir comment corriger. Et encore une fois, le fait de devoir corriger l'expo n'est en aucun cas un défaut du boitier ou de la mesure, c'est normal dans certaines circonstances (dont celles que tu présentes).

Après, tu peux aussi agir sur le réglage de contraste (-1) pour éviter les "cramages" trop fréquents.

[magwa]

Tout ce que je vois là me semble complètement normal. Corriger l'exposition en fonction des circonstances, c'est la pratique logique de la photo, pas de raison de s'en étonner.

A partir du moment où le cadre est occupé à 90 % par quelque chose qui n'est pas ton sujet, comment pourrait-il en être autrement ?

Sur un sujet de petite taille par rapport au cadre et éclairé à contre jour, aucun boitier ne sait faire une mesure pertinente. C'est à toi de corriger en anticipant les erreurs et c'est ce qui est déroutant lorsqu'on découvre un  nouveau boitier car il faut le temps de comprendre comment il réagit dans telle ou telle situation. Lorsque je suis passé du D70 au D300, j'ai eu la même impression d'exposition "aléatoire", mais en réalité il n'en est rien, il faut juste le temps de l'apprivoiser pour savoir comment corriger. Et encore une fois, le fait de devoir corriger l'expo n'est en aucun cas un défaut du boitier ou de la mesure, c'est normal dans certaines circonstances (dont celles que tu présentes).

Après, tu peux aussi agir sur le réglage de contraste (-1) pour éviter les "cramages" trop fréquents.

je pense a doucir les réglages en interne tel que, contraste et accentuation

bon c'est pas toujours la cata non plus, si je peux poster une en plus ? je ne sais pas

[Pr. Blurp]

Le pire cas est la prise en vol (et en contre-plongée) des piafs sur sous ciel laiteux. Soit le fond est saturé, soit les volatiles sont noirs. Le seul palliatif que j'ai trouvé est la fameuse "exposition à droite" où on cale l'exposition de façon à ce que le ciel soit limite sous le seuil de saturation; ensuite en post-traitement, corriger l'exposition (-0.5IL) et éclaircir les oiseaux (curseur "détail dans les ombres" de ViewNX).

Exemple:

[Sini]

la dynamique a ses limites, on ne peut que la maximaliser afin d'avoir une étendue la plus large possible, les différentes astuces ont été citées, faut les appliquer maintenant

baisser les iso, avec une préférence pour l'iso natif de ton boîtier
activer le D-ligting sur auto
pas d'autre optimalisation de contraste etc...
correction EV en fonction de la scène

puis post-traitement pour peaufiner le tout


tout ça pour des piafs 

[magwa]

Le pire cas est la prise en vol (et en contre-plongée) des piafs sur sous ciel laiteux. Soit le fond est saturé, soit les volatiles sont noirs. Le seul palliatif que j'ai trouvé est la fameuse "exposition à droite" où on cale l'exposition de façon à ce que le ciel soit limite sous le seuil de saturation; ensuite en post-traitement, corriger l'exposition (-0.5IL) et éclaircir les oiseaux (curseur "détail dans les ombres" de ViewNX).

Exemple:

j'ai trouvé le frangine de chez nous



tout aç pour des piaf tu as raison mdr

[magwa]

Tout ce que je vois là me semble complètement normal. Corriger l'exposition en fonction des circonstances, c'est la pratique logique de la photo, pas de raison de s'en étonner.

A partir du moment où le cadre est occupé à 90 % par quelque chose qui n'est pas ton sujet, comment pourrait-il en être autrement ?

Sur un sujet de petite taille par rapport au cadre et éclairé à contre jour, aucun boitier ne sait faire une mesure pertinente. C'est à toi de corriger en anticipant les erreurs et c'est ce qui est déroutant lorsqu'on découvre un  nouveau boitier car il faut le temps de comprendre comment il réagit dans telle ou telle situation. Lorsque je suis passé du D70 au D300, j'ai eu la même impression d'exposition "aléatoire", mais en réalité il n'en est rien, il faut juste le temps de l'apprivoiser pour savoir comment corriger. Et encore une fois, le fait de devoir corriger l'expo n'est en aucun cas un défaut du boitier ou de la mesure, c'est normal dans certaines circonstances (dont celles que tu présentes).

Après, tu peux aussi agir sur le réglage de contraste (-1) pour éviter les "cramages" trop fréquents.

je reviens de shoote j'ai fait ta correction plus -1 en netteté et mis en u1

ça a donné ça  8)  pas si mauvais le déseptmil

[didierropers]

Ca marche même plutôt bien

[magwa]

Ca marche même plutôt bien

tu vas te marré la serie que j'ai fait a été déclanchée ...................................... (je me suis tompé) ...................................... en af ..................























s




la honte