Publicité

Bonjour,

J'aimerai savoir si certains ont déjà testé ce type de materiel et si c'est intéressant
ce type de materiel et si c'est intéressant.

Avec mon D700 sur trépied et le SB600 dans une boite à lumière comme source je pense que ça pourrait le faire. Qu'en pensez-vous ?

L'idéal bien sûr serait un scan dédié, je rêve d'un Coolscan V ED, mais je ne peux me l'offrir pour le moment et pas sûr d'en avoir pleinement l'utilité.

Depuis plusieurs mois je ne fais plus que de l'argentique pour mes photos perso/amis/famille. Je développe mes films à la maison mais n'ai pour l'instant aucune solution pour le tirage ou la numérisation. Résultat... Mes négatifs dorment dans leur feuillet =|
« Modifié: 02 Déc, 2011, 16:52:04 pm par manci »

Publicité

*

Hors ligne Sini

bonsoir,


je ne connais pas le produit cité, j'ai utilisé le ES-1 de Nikon qui offre de très bons services

quand au flash, c'est bien utile pour la balance des blancs, quoique... si tu peux calibrer ton éclairage en post traitement, le pied ou non, ça ne joue aucun rôle car l'ensemble est solidaire, tu peux effectuer ça dans une montagne russe à main levée, ça sera net :D
tl;dr

@ Sini : t'es sûr.... et le vent sur le négatif  :lol: :lol: :lol: :lol:

Sérieux, quel prix?? pour quel type de négatifs?? celui-ci fait plusieurs formats, a-t-il un système optique?? dans ce cas à banir!!
Comme le dit Sini le système Nikon ou d'autres très simples font l'affaire (surtout en FX, car en DX il risque d'y avoir un problème de champ)

Si c'est pour de la récup de photo de familles, comme déjà dit un simple scan type epson 330 photo ... fait presque des miracles pour 110€..
j'ai un flextight 434, considéré comme "pas mal" (a tambour donc sans vitre), c'est long et fastidieux :( :( c'est pour les oeuvres d'art ;) ... mais moi j'ai pas  :( :( :( ;)... alors pour le courant c'est le petit epson (6 nég ou 4 dia montées en même temps ... et 6 ou 4 fichiers de captures différents)
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

La gamme de scanners Epson Photo ("Perfection") est assez riche, les prix s'étalant de 100 à 800 €. Les haut-de-gamme V700 et V750 sont livrés avec SilverFast.

Pas forcément besoin d'un Coolscan + une license SilverFast
« Modifié: 02 Déc, 2011, 19:07:27 pm par Weepbitterly »

La gamme de scanners Epson Photo ("Perfection") est assez riche, les prix s'étalant de 100 à 750 €. Les haut-de-gamme V700 et V750 sont livrés avec Silverfast.
Oui, oui, ça fait plus de 2 ans que je me tâte  :o car ils existent depuis quelques années déjà... ils font les changer :hue: ... mais ça va pas vite  ;) ;) ;)
(le manque de temps aussi pour bien les utiliser........)

Ceci dit, je ne comparerais pas le V330 au V750!!!! mais pour 100€ je trouve qu'il ne déçoit nullement bien au contraire 
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Hello
Pour le slide duplicator, il y en a plein de modèles différents, donc celui testé peut être très bien et celui que tu auras trouvé, pas terrible...
J'ai eu l'occasion, pour le boulot, de me pencher sur le problème de copie de diapo... et la photo de lame mince géologique (truc de 24x36mm², transparent et plat!!!)
Les premiers test fait par un étudiant avec un ensemble Olympus boîtier+soufflet+50macro étaient très bon au centre et pourri au bord. Je pense qu'il n'avait pas utilisé un diaph correct. Personnellement, j'ai fait cela à la sinar avec un 150mm de focale (optique d'agrandisseur) et un Nikon F4 au bout.
Le résultat était parfait partout.
Utiliser une longue focale permet de réduire l'angle de champ du système et donc de limiter les pertes due aux aberrations d'ouverture (d'angle de champ donc).

J'ai aussi tenté la repro de diapo avec un numérique.
Le problème est aussi optique que colorimétrique:
optique, on a les mêmes problèmes de résolution centre/bord qu'en copie argentique et les mêmes problèmes d'uniformité d'éclairement liés à la focale utilisé et à l'inclinaison des faisceaux sur les bords.
colorimétrique: là c'est + sioux car inattendu. Le problème vient de la source utilisé qui peut émettre beaucoup d'IR alors que le capteur n'est pas suffisamment filtré. Y compris avec un flash. Donc si vous n'arrivez pas à obtenir une belle colorimétrie, il faut ajouter un filtre de coupure IR type "B+W IR-cut 486" dans le système.

Ma conclusion sur :
le silde duplicator : je peux me tromper, mais je pense qu'il y a un fort risque d'in-homogénéité centre bord, tant en éclairement qu'en résolution.
la repro au numérique :
1) c'est vrai que c'est très rapide, mais la MAP à 1/1 n'est pas un sport de masse et la fixité de la dia un réel problème si on ne veut pas perdre trop de cadrage. Donc ça scanne à 1/60s mais cela prends plusieurs dizaines de seconde a cadrer et faire la MAP...
2) cela fait tourner le boîtier: si vous avez 3000 diapo à scanner, votre boîtier va prendre 3000 clichés, sa cote va en prendre un coup... (mais qu'il fasse cela ou qu'il reste dans un tiroir...)
3) pour quel usage? en effet, qu'allez-vous faire de vos numérisation? Parce que l'usage d'un numérique pour cela vous impose une taille de fichier qui a peu de chance de convenir et un format de fichier qui va vous imposer soit de distribuer NX-2 si vous êtes en RAW soit de tout convertir en jpg (inutilisable pour un tirage ET/OU le web...)
Bref, la destination du fichier impose sa taille et son standard, donc ce travail long et fastidieux risque de ne pas être pérenne.

J.Ph.
Ps: regardez le prix des plustek 7200 et suivant, le rapport qualité/prix est excellent (c'est ce que j'utilise pour mes impressions)

"Ps: regardez le prix des plustek 7200 et suivant, le rapport qualité/prix est excellent"

Le prix est intéressant.
Mais, pour moi, la qualité n'est pas au rendez-vous.
Rien à voir avec le Coolscan.
Je n'ai pas utilisé 10 fois le Plustek.
Mais ce n'est que mon avis.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

pour répondre à ta question manci je dirais que l'appareil que tu nous présente est avant tout fait pour être vendu   comme amansjeanphilippe je pense que le résultat est loin d'être homogène.

pour avoir fait est avoir encore un banc du dupli diapo argentique  j'arrive à la même  méthodologie (optique  d'agrandisseur  75 mm Nikor )

tous dépend  des exigences et de la qualité que tu en attend.

le scanner  à plat pas toujours avec une qualité optimale  au rendez vous (j'ai l'EPSON 4990)  il est certain qu'un Coolscan c'est mieux  (je suis pas près de le vendre celui là).

faut voir si tu as beaucoup de documents à numériser ce que tu en attends. mais peut être que du cote de l'occasion tu peux trouver la bonne affaire.
Boitiers Nikon avec les optiques qui vont bien.

Merci pour toute ces réponses très intéressantes.

Je pense faire une 30aine de peloches par an (couleur et N&B entre 100 et 400iso) voir plus si je pars en vacances.
J'aimerai obtenir une qualité et une définition de numérisation qui me permette de sortir de beaux A4. Sans pour autant attendre l'excellence mais de beaux A4 quand même. Plus grand je n'en ai pas l'utilité sinon je shoot en numérique.

Les poussières, les possibles rayures et le post traitement ne me gênent pas. J'utilise Lightroom pour classer et traiter mes photos et si besoin je peux toujours lancer Photoshop pour un travail plus profond. Puis avant numérisation on peut toujours dépoussiérer un négatif sans l'abimer si on le fait avec soin.

Il vrai que partout on n'entend que des louanges concernant les Coolscan mais j'ai peur que pour mes besoins ce ne soit déjà trop haut de gamme. De toute manière je n'en ai pas les moyens et doute de pouvoir pleinement utiliser son potentiel. Concernant les Plustek, c'est vrai que leurs tarifs sont intéressants (encore plus à l'occasion) mais les avis son si partagés qu'on a du mal à se faire une idée. La preuve en est ici même entre les commentaires de amansjeanphilippe et de captainyvan. L'un est satisfait, l'autre pas du tout.

C'est peut être à tor mais j'ai du mal avec les scanners à plat. Même si certains peuvent scanner des films, je reste bloqué sur cette idée qu'ils sont fait pour numériser des documents et pas des films. De plus, comme j'ai déjà une bonne imprimante multifonctions qui répond à mes besoins, un autre scanner à plat ne m'est pas vraiment utile. Je préfère du coup me tourner vers du matériel dédié à la numérisation de films 135 (je ne compte pas faire de moyen ou grand format).

Je me suis renseigné auprès de 2 magasins/labos près de chez moi pour un service de numérisation et j'ai trouvé les tarifs extrêmement élevés. 70cts la photo. Je garde toujours cette solution pour les rares fois où j'aurai besoin d'une numérisation de très haute qualité pour un tirage en grand format.

manci.

"Plus grand je n'en ai pas l'utilité sinon je shoot en numérique."

Puis-je gentiment faire remarquer à notre ami que de la pellicule argentique scannée et tirée sur une imprimante, c'est du numérique.
Je comprendrai facilement cela pour d'anciens négatifs.
Mais s'il s'agit de nouvelles et futures prises de vue il y a un certain masochisme, pour ne pas dire une forme de snobisme.
C'est la prise de vue qui compte, pas le procédé.
Si la logique argentique est demandée, alors il faut que toute la chaîne soit et demeure argentique.
Sans parler du prix de revient, mais cela notre ami l'a déjà constaté.
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

Citer
la pellicule argentique scannée et tirée sur une imprimante, c'est du numérique.
Oui et non, le rendu n'est pas le même.

Citer
Si la logique argentique est demandée, alors il faut que toute la chaîne soit et demeure argentique.
Alors à quoi vous sert donc le Coolscan ?


manci

"Oui et non, le rendu n'est pas le même."

En effet, c'est en général moins bon.



"Alors à quoi vous sert donc le Coolscan ?"

Mais à scanner !
Se faire des amis est une nécessité de commerçant, se faire des ennemis une occupation d'aristocrate.
Montherlant.

Ma galerie photos :http://yvangerondal.picnpin.com
Mon site : http://bel-amiaulongcours.blogs.nouvelobs.com

hello
"Concernant les Plustek, c'est vrai que leurs tarifs sont intéressants (encore plus à l'occasion) mais les avis son si partagés qu'on a du mal à se faire une idée. La preuve en est ici même entre les commentaires de amansjeanphilippe et de captainyvan. L'un est satisfait, l'autre pas du tout."

oui, et dans les deux, il y en a un qui fait des tirages en 100x150cm issu de cette merde acheté d'occasion et qui en est très satisfait...

Les 7200 dpi du plustek ne sont pas sur l'écran, mais par contre, ils sont très bien digérés par l'imprimante HP-800 (voir les spécialistes du traitement du signal et des TF vs Shannon pour l'explication), quant à l'utilisation web...

Le "problème" des scanner "film" est la Dmax en diapo. Mais si on ne fait pas de diapo mais uniquement du négatif, à peu près n'importe quelle machine s'en sort bien. Ensuite, si vous faites un tirage d'exposition, vous donnez l'original au labo qui aura les machines aptes à sortir le travail que vous demandez...

J.Ph.

Merci amansjeanphilippe pour ton retour sur le 7200

Je me suis penché sur les Plustek. Etant sous Mac je dois regarder du coté de la série 7400, 7500 ou 7600. Les séries 7200 et 7300 semblent être uniquement compatibles avec Windows. En occase on trouve des 7400 et des 7500i à des tarifs intéressants. Je vais aussi jeter un oeil chez Reflecta.

hello
la partie optique est la même sur tous les plustek 7x00xxxx (pour ce que j'en sais!!!) seule l'éclairage (tube fluo ou diode LED) et la présence ou non d'une lampe IR expliques les différents modèles.
J.Ph.

Publicité